Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/534
KARAR NO : 2018/758
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz
DAVA TARİHİ : 09/08/2018
KARAR TARİHİ : 29/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle: borçluya ait ödünç verme işleminden sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davalıya ödenmesine karar verildiğini, tarafınca davalıya 1.900,00.-TL …tarihinde ödünç olarak verdiğini, davalı ile aralarında yapılmış bulunan yazılı bir sözleşme de bulunmadığını, davalı ile aralarında yaptıkları sözlü anlaşmada borcunu …tarihinde ödeyeceğini tarafına beyan ettiğini, ancak ödeme günü geçmesine rağmen borçlu tarafından tarafıma bir ödeme de yapılmadığını, işbu sebeple davalı ile yaptığı sözleşme gereğince ödenmesi gereken 1.900,00-TL’nin tarafına işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davalı adına dava dilekçesinin tebliğe çıkarıldığı ancak çıkarılan davetiyenin iade edildiği, Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı …’in adresinin bildirilmesi istenilmiş, ancak müdürlük tarafından böyle bir firma kaydına rastlanılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacıya icra dosya numarasını bildirmesi ve davalı …’in adres tespitinin yapılması ve tam unvanını bildirmesi hususunda davacıya HMK’nın 119/1(b) Maddesi gereğince 1 haftalık kesin süreyi içerir davetiyenin tebliğe çıkarıldığı, belirtilen eksikliklerin giderilmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususu ihtar edilmiş ise de, davacının …tarihinde teslim almış olduğu davetiyeye rağmen mahkememize herhangi bir bildirimde bulunmadığı görülmüştür.
HMK’nun 119/1-b maddesine göre; davalının adı, soyadı ve adresi dava dilekçesinde bulunması zorunlu hususlardandır. Dava dilekçesinde; davalının adresi belirtilmiş ancak yapılan tebligatların iade edilmesi ve mahkemece yapılan araştırma neticesinde adres bilgilerine ulaşılamamıştır. Davacı taraf, HMK’nun 119/1(b) maddesindeki düzenleme gözetilerek eksikliğin tamamlanması için verilen bir haftalık kesin süre içerisinde de bu eksikliği gidermemiştir. Bu nedenle; davanın HMK’nun 119/2 maddesindeki düzenleme uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK’nun 119/2 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/11/2018

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)