Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/519
KARAR NO : 2018/650
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/08/2018
KARAR TARİHİ : 22/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde: yetkili hamil olduğu …Şubesine ait … numaralı 5.000,00.-TL bedelli çeki … … isimli arkadaşına, satın almış olduğu mobilyalar karşılığında verdiğini, çek bedelinin ödenmesinden sonra arkasını bizzt imzaladığı çeki bankaya teslim etmek üzere …’tan geri aldığını, işyerinde bıraktığı söz konusu çek yaprağını bankaya teslim edeceği sırada çeki bulamadığını, konuyla ilgili olarak …/…/… tarihinde …Amirliğine çekin kaybolduğuna dair tarafından ifade verildiğini, ayrıca mahkememizce gerekli görüldüğü takdirde çeki vermiş olduğu lehtar … … isimli kişinin çek üzerinde hiçbir hak ve alacağının bulunmadığına dair ifadesine de başvurulabileceğini belirterek, kaybolan çekin üçüncü kişilerce kullanılmaması için çeke ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı, dava dileçkesi ekinde karakola yapılan başvuruya ilişkin ifade tutanağı örneğini dosyaya ibraz etmiştir.
Dava, TTK’nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davacının iptali istenen çekin keşidecisi olduğu bankaca mahkememize gönderilen çek fotokopisinden açıkça anlaşılmaktadır. TTK’nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Keşidecinin senet üzerinde ileri sürebileceği bir hakkı mevcut değildir. Kaldı ki, çek iptali davası hasımsız olup, dava sonunda verilecek iptal kararı çek hamili 3. kişileri bağlamaz. Çekin iptal kararından sonra takibe konu olması halinde de, keşidecinin yine menfi tespit davası açarak bu çekten dolayı borçlu olmadığını ispat etmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle, keşideci olan davacının iş bu iptal davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı düşünce ve yargısına varılmış ve HMK’nun 114/h ve 115/1-2 maddelerindeki düzenlemeler dikkate alınmak suretiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/10/2018

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)