Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/517
KARAR NO : 2018/610
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 03/08/2018
KARAR TARİHİ : 26/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin …unvanlı iş yerini adi ortaklık olarak işlettiklerini, müvekkillerinin adreslerinde otomobil bakım, onarım, servis ve yedek parça hizmeti verdiklerini, borçlu şirketin ise bünyesinde bulunan araçlarla araç kiralama hizmeti verdiğini, taraflar arasındaki anlaşma gereği müvekkillerinin davalı firmaya ait araçlara bakım, onarım, servis ve yedek parça hizmeti verdiğini, müvekkillerinin davalı …Şirketi’ne yapılan satış ve hizmetlerden dolayı toplamda 11.954,59.-TL tutarında alacağı bulunduğunu, faturaların altında müvekkilleri tarafından verilen hizmetin davalı tarafından teslim alındığına ilişkin personeline ait imzaların bulunduğunu, bahsi geçen borçtan dolayı şirket aleyhine … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın …/…/… tarihinde işbu icra takibine, borcu bulunmadığı gerekçesiyle itirazda bulunduğunu, borçlu şirketin takibe konu borç tutarının ödendiğine ilişkin olarak muavin defteri dökümü, kredi kartı dökümü ve slip’i ek olarak dosyaya sunduğunu, davalının sunmuş olduğu işbu slip ve kredi kartı ekstresinde …/…/… tarihinde … adına 8.900,00.-TL tutarında ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin adi ortaklığa ait bir ödeme olmayıp, ayrı bir tüzel kişiliği olan … adına yapıldığını, … adına … Vergi Dairesine kayıtlı şahıs şirketi bulunduğunu, netice itibariyle davalı tarafın …tarihinde … adına yapmış olduğu ödemenin, yukarıda belirtilen …’ın şahıs şirketine ait olan borcuna ilişkin olduğunu, işbu faturanın davalı tarafa sunulan muhtelif parçalı işçilik hizmetine karşılık toplamda 8.900,00.-TL tutarındaki alacağın kredi kartıyla tahsil edildiğine ilişkin olarak düzenlendiğini belirtmiş olup, sonuç olarak 8.900,00.-TL tutarındaki ödemenin takibe konu borca ilişkin olarak yapılan bir ödeme olmadığını, davanın kabulüne karar verilerek, … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibin haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle alacak miktarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere hükmedilecek icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekilinin celse arasında …havale tarihli beyan dilekçesi sunduğu, dilekçesinde; işbu davadan müvekkillerinin talebi üzerine vazgeçtiklerini, davadan tüm sonuçları ile beraber feragat ettiklerini belirtmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.’nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacılar vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
3-Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek, 1/3 oranında belirlenen 11,96.-TL harcın peşin alınan 204,16.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 192,20.-TL harcın istem olması halinde karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacılara iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/09/2018
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)