Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/515
KARAR NO : 2018/741
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/08/2018
KARAR TARİHİ : 23/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; … ye ait, keşidecisi … Cirantası …Şti. Olan, …keşide tarihli 78.000,00 TL bedelli …seri numaralı çekin alacaklısı olduğunu, çekin keşideci tarafından davacıya gönderilirken posta esnasında kaybolduğunu, borçlu şirketin çekin kaybolduğuna ilişkin karar getirilmesi halinde davacıya çek bedelinin ödeneceğini, bu nedenlerle çek ile ilgili zayii kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK’nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK’nun 752/2. maddesi gereğince; İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Aynı kanunun 788. maddesine göre de; Açıkça “emre yazılı” kaydıyla veya bu kayıt olmadan belirli bir kişi lehine ödenmesi şart kılınan bir çek, ciro ve zilyetliğin geçirilmesiyle devredilebilir.
Çek iptal kararını isteyebilmesi için zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi oması gerekir. Hak sahipliği ise ancak çekin devri ile mümkündür ki bu da ancak ciro ve zilyetliğin geçirilmesi ile olur.
Tüm bu açıklanan nedenlerle; Davacıya, davaya konu çekin zilyetliği geçirilmeden çekin kaybolduğu dava dilekçesinde anlaşılmaktadır. Dolayısıyla da davacı yetkili hamil olmadığı anlaşıldığı, bu şekilde TTK’nın 759/2. Maddesinde düzenlenen ve dava şartı olarak nitelendirilen hususların tamam olmadığı anlaşılmakla, iş bu iptal davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı düşünce ve yargısına varılmış ve HMK’nun 114/h ve 115/1-2 maddelerindeki düzenlemeler dikkate alınmak suretiyle davanın aktif husumet yokluğuna dair dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/11/2018
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)