Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/462 Esas
KARAR NO : 2018/818
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/07/2018
KARAR TARİHİ : 13/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin toplamda 6.500,00.-TL’ lik 6 adet bonodan dolayı 6.500,00.-TL asıl alacak, 1.975,44.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.475,44.-TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için girişilen … İcra müdürlüğünün …/… sayılı dosyasına davalı borçlunun itirazları ile takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20′ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dosya içerisine … İcra Müdürlüğünün …/… sayılı dosyası celp edilmiştir.
Davalı …tarihli celsede beyanında; takibe konu senetlerin, kardeşini …Kolejine yazdırdığında düzenlendiğini, iki taksidini ödediğini, kardeşinin de iki ay sonra başka bir okula kaydını aldırdıklarını, senetler kendilerine teslim edilmediğinden okul hazineye geçince senetler ile ilgili takip başlatıldığını beyan etmiş, kardeşi …’nın …Lisesinden … Lisesine …tarihinde nakil olduğunu gösterir okul müdürünce onaylanmış belge fotokopisi ibraz ettiği görülmüştür.
… İcra Müdürlüğünün …/… sayılı dosyasının incelenmesinde; ödenmeyen toplam 6 adet senet bedeli olan 6.500,00.-TL asıl alacak, 1.975,44.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.475,44.-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı satıcının tacir olduğu, davalının ise gerçek kişi olup; tüketici vasfında olduğu anlaşılmıştır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3.maddesi ile Tüketici: ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, Tüketici İşlemi: mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi olarak tanımlanmıştır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73/1.maddesine göre; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının satıcı, davalının tüketici olduğu, yapılan işlemin tüketici işlemi olduğu, dolayısıyla mahkememizin görevli olmadığı, 6502 sayılı Yasanın 3/l, 73/1 ve 83/2 madde hükümleri uyarınca Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c bendine göre görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup, dava şartlarından oluşu ve yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,
Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
3-Dosyanın süresinde görevli mahkemeye aktarılması durumunda harç ve yargılama giderinin HMK’nın 331/2. Maddesi gereğince görevli mahkemece nazara ALINMASINA,
Dair, davalının yüzüne karşı , davacı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/12/2018

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı