Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/457 Esas
KARAR NO : 2018/819
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 11/07/2018
KARAR TARİHİ : 13/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın …Şubesinde bulunan, banka müşterisi tarafından tahsil için verilen, …/…/… tanzim, …/…/… vade tarihli, 9.000,00.-TL bedelli , keşidecisi … … olan senedin banka içerisindeyken kaybolduğunu, bankanın elinden rızası hilafında çıktığını, senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK’nın 778/ 1 – ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK’nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır.
TTK’nun 757/1 maddesi ”İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir. Somut olayda davacı hamilin yerleşim yeri … olduğundan mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davacının bonoların hamili olup, dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.
İptali istenen bonoya ilişkin, Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu bonoların da ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır.
Dava tarihi itibariyle mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptal koşullarının gerçekleştiği göz önüne alındığında dava konusu bononun zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Davaya konu; … tanzim, …/…/… vade tarihli, 9.000,00.-TL bedelli, keşidecisi … …, lehtarı …A.Ş olan bononun ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.13/12/2018

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı