Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/439
KARAR NO : 2019/364
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/07/2018
KARAR TARİHİ : 07/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın … Şubesi nezdinde davalı şirket ile … tarihli …TL bedelli, Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi şirket temsilcisi …’ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu şirket vadesinde ödeme yapmadığından kredi hesabının … tarihi itibariyle kat edildiğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava; banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle itiraz eden davalıdan bankanın alacaklı olup olmadığı, talep edilen faiz oranı ve miktarının yerinde olup olmadığı hususlarındadır.
Dosya içerisine, davacı vekili tarafından sözleşme, ihtarname suretleri ibraz edilmiş, Antalya … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası getirtilmiş bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından borçlular … Şti ve … aleyhine, … tarihli, 12.304,21.-TL bedelli krediye istinaden, 12.304,21.-TL asıl alacak, 340,45.-TL işlemiş faiz, 17,02.-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 12.661,68.-TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak bakiye temerrüt faiz talep hakkı saklı tutularak 12.304,21.-TL için yıllık %42,08 faiz ile birlikte icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular vekilinin takibe itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişi … tarafından ibraz edilen … havale tarihli raporda sonuç olarak, davacı banka … şubesi ile davalı arasında … tarihli, 250.000,00.-TL limitli …’ ın 250.000,00.-TL kefalet limiti altında sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığının anlaşıldığı, kredi limitinin 250.000,00.-TL olduğu, dava ve takip konusunu oluşturan …-… nolu hesaptan kullandırılan ticari taksitli kredinin … tarihinde 15.200,00.-TL tutarında 24 ay vadeli aylık %1,60, yıllık %19,20 akdi faiz oranıyla kullandırıldığı, en son … tarihinde 7. Taksit ödemesi yapıldığı, bu ödemeden sonra 11.432,21.-TL ana para kaldığı, … tarihinde hesabın takip hesabına intikal ettirildiğinin anlaşıldığı,
davalının takip tarihi itibariyle kullandığı krediden doğan alacağının … takip tarihi itibariyle:
12.194,05.-TL asıl alacak,
287,83.-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi,
14,40.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 12.496,28.-TL olduğu,
Asıl alacağın takip tarihine takiben temerrüt faizinin %42,08 ve temerrüt faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın … Şubesi ile davalı … Şti arasında … tarihli …-TL limitli genel kredi sözleşmesi yapıldığı, sözleşmeyi dava dışı şirket temsilcisi …’ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, bu sözleşme kapsamında … no.lu hesaptan davalıya kredi açıldığı ve … tarihinde 15.200-TL tutarında 24 ay vadeli aylık %1,60, yıllık %19.20 akdi faiz oranlarıyla kredi kullandırıldığı, en son … tarihinde … tarihinde yapılması gereken 7. Taksidin ödemesinin yapıldığı, bundan sonraki taksitlerin ödenmemesi üzerine bankanın kredi hesabının … tarihinde kat ederek borçlulara Beyoğlu … Noterliği’nin … tarihli kat ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin … tarihinde tebliğ edildiği, 1 günlük ihtar süresinin sonundaki ilk iş günü olan … tarihi itibari ile davalının temerrüde düştüğü, yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre hesabın kat edildiği tarihten temerrüt tarihine kadar akdi faiz temerrüt tarihinden takip tarihine kadar da temerrüt faizi uygulanması gerektiği,
Sözleşmenin 10. Maddesinde uygulanacak fazi, komisyon ve vergi masraflarının belirlendiği, 43. Maddede ise temerrüt faiz oranının hesap yönteminin belirtildiği, bu yönteme göre kullanılan kredinin türü ne olursa olsun, temerrüt tarihinde Bankaca ticari kredili mevduat hesapları için uygulanan kredi faiz oranlarınına 20 puan ilavesi ile bulunarak fazi oranı üzerinden temerrüt faizi alınacağı, buna göre bankanın temerrüt tarihinde uyguladığı en yüksek kredi faiz oranının %22,08 olup, buna 20 puan ilavesiyle uygulanacak faiz oranının %42,08 olabileceği, bankanın da bu oranda talepte bulunduğu,
Belirlenen bu asıl borç ve faiz oranlarına ve bilirkişi raporunda denetime elverişli olarak yapılan hesaplamalara göre; davacı bankanın, vade tarihinden kat tarihine kadar alacağının kapitalize edilmiş haliyle …-TL kat hesabı alacağı olduğu, kat tarihinden takip tarihine kadar, işlemiş akdi ve temerrüt faizleri toplamının 287,83-TL olduğu, buna %5 gider vergisi karşılığı 14,40-TL eklenmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalı … Şti’ nin Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin;
12.194,05.-TL asıl alacak,
287,83.-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi,
14,40.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 12.496,28.-TL üzerinden 12.194,05.-TL ‘ lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %42,08 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
12.194,05.-TL asıl alacağın %20′ si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
2-Alınması gerekli 853,62.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 152,92.-TL harcın mahsubu ile bakiye 700,70.-TL harcın, davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yatırılan 152,92.-TL peşin harç, 35,90.-TL başvurma harcının toplamı 188,82.-TL’ nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam 469,50.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan 463,36.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.07/05/2019

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı