Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/425
KARAR NO : 2019/296
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 27/06/2018
KARAR TARİHİ : 10/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: … tarihinde … plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı nedeniyle soruşturma başlatıldığını, kaza tarihinde davalı sigorta şirketinde … poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapıldığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı şirket tarafından yasal süre içerisinde dönüş yapılmadığını beyan etmekle; Şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan başvuru şartlarının gerçekleşmediğini, davacı tarafından yapılan başvuruda özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu bulunmadığını, ilgili kazanın … tarihinde meydana geldiğini, davacı tarafından yeterli ve gerekli evrakların tamamının sunulmamış olmaması nedeniyle dava tarihi öncesi faiz sorumluluklarının bulunmadığını, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, poliçe limitinin maktuen ödenecek bir rakam olmadığını beyan etmekle; davanın reddini, masraf ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili … tarihli dilekçesindeki beyanlarında; işbu dava konusu taleplerine ilişkin olarak tarafların sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiklerini belirtmişlerdir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.’nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında belirlenen alınması gerekli 14,80.-TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan 35,90.-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 21,10.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan 1.000,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/04/2019
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)