Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/411 Esas
KARAR NO : 2018/779
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20/06/2018
KARAR TARİHİ : 04/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu, …şubesine ait, …/…/… tarihli … çek numaralı, 24.000,00.-TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağından öncelikle çek için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK.’nun 818/s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken eski TTK.’nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış, zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK’nun 757/1 maddesi ”İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda; dava konusu çek …Şubesi’ne ait olup, davacı hamilin ikametgahı da …dur. TTK’nun 757/1 maddesinde; ödeme yeri mahkemesi ile hamilin oturduğu yer mahkemesi kesin yetkili mahkeme olarak düzenlendiğine, hamilin ikametgahı itibariyle … Ticaret Mahkemesi’nin, çekin ödeme yeri itibariyle ise … Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)’nin yetkili olduğu, davanın ise bu iki yetkili mahkeme dışında …’da açıldığı anlaşıldığından, HMK’nun 114/1-ç maddesinde düzenlenen dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya … Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile … Nöbetçi Ticaret Mahkemesi ‘nin YETKİLİ OLDUĞUNA,
3-HMK’nun 20/1 maddesindeki düzenleme uyarınca, kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 2 hafta içinde istem olması halinde dava dosyasının yetkili mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
4-Dava dosyasının süresi içinde yetkili mahkemeye aktarılması durumunda, harç ve yargılama giderlerinin HMK’nun 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece nazara alınmasına,
5-Dosyanın gönderilmesi için süresi içinde başvuru yapılmadığı takdirde, HMK’nun 20/2-son ve 331/2 maddeleri gereğince yapılacak işlemin, mahkememizce dosya ele alınarak değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.04/12/2018

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı