Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/404 Esas
KARAR NO : 2018/684
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 19/06/2018
KARAR TARİHİ : 05/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı kooperatif aleyhine “kooperatif üyeliğinin tespiti/tazminat” talebi ile …Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı açılan dava neticesinde mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, ilamın infazı hakkında alacaklı müvekkili ve davalı borçlu arasında …tarihinde serbest iradeleri ile sözleşme imzalandığını, davalı borçlunun sözleşmede belirtilen …ve …tarihli ödemeleri tam ve vadesinde yaptığını, kalan ödemeleri zamanında yapmadığı gibi, yaptığı zamanlarda ise söz konusu bedelleri eksik yaptığını, dolayısıyla “alacağın muaccel hale gelmesinden sonra kooperatiften sözleşmenin 2.maddesinde belirtilen ödemeleri isteme hakkı ile birlikte %10 cezai şart isteme hakkına sahip olacaktır.”hükmü gereğince temerrüte düşen davalının cezai şart ödemesi gerektiğini belirterek, 6.250,00.-TL cezai şartın temerrüt tarihi 30/03/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve dosyanın …Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, ayrıca bu konuda derdest … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dava dosyasının bulunması nedeniyle derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının czai şart hak etmediğini, ana para alacağının bulunmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkememizin …Esas sayılı dava dosyasının getirtilip incelenmesinde; taraflarının aynı olduğu, uyuşmazlığın …/…/… tarihli aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklanan gecikme cezası alacağının tahsiline ilişkin yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olduğu, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
HMK 166/1 maddesi; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.” hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hükmünü içermektedir.
Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan bu dava ile mahkememizin …/… esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK 166. maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dosyası ile mahkememizin …/… Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan davaların HMK 166 maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Bundan sonraki usuli işlemlerin birleşen mahkememizin …/… Esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
2-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosyada dikkate alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.05/11/2018

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)