Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/391 Esas
KARAR NO : 2023/567
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/12/2016
KARAR TARİHİ : 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … günü sürücü … sevk ve idaresindeki … adına kayıtlı davalı … tarafından … poliçe numarası ile sigortalı … plakalı araç müvekkili … sevk ve idaresindeki motor ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sözkonusu kazanın oluşumunda … plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu ulunduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin %… oranında iş göremezliğini gösterir raporu bulunduğunu, davalı şirkete tazminat talebini içerir dilekçe ile yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı … şirketince süresinde cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik …-TL iş göremezlik hali nedeniyle maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu tazminat talebinin hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddini, müvekkil şirketin davacı tarafa ödemede bulunarak üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının maluliyet durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumuna sevkini, maluliyet tazminatının bilirkişiler tarafınca hesaplanması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya içerisine; Davacı vekili tarafında tedavi evrakları, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi ibraz edilmiş, davalı … şirketinden … plakalı aracın ZMSS poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, Dazkırı CBS’nin … Soruşturma sayılı dosyası getirtilmiş, davacının kaza nedeniyle tedavi gördüğü Hastanelerden tüm tedavi evrakları celp edilmiştir.
Mahkememizin … tarih … Esas … karar sayılı ilamına yapılan istinaf sonucu dosyamızın Antalya BAM … H.D.’ne gönderildiği ilgili dairenin … tarihli … Esas …karar sayılı ilamıyla “davacının maluliyetinde gelişen durum bulunduğunu, sigorta şirketinin %… maluliyete göre tazminat ödediğini, ödemeden ve ibradan sonra düzenlenen … tarihli raporda davacının maluliyetinin %… olarak belirlendiğini ileri sürmüştür. Mahkemece yapılması gereken, davacının tüm tedavi belgelerinin ilgili sağlık kuruluşlarından getirtilmesi ve Adli Tıp Kurumu … İhtisas Kurulundan “ibranamenin düzenlendiği tarihten sonra davacının maluliyetinde ilerleme olup olmadığı, gelişen durum bulunup bulunmadığı, yaralanması dolayısıyla gördüğü tedavinin hangi tarihte tamamlandığı, sürekli iş göremezlik oranının hangi tarihte kesin ve tereddütsüz olarak saptanabileceği” konularında rapor alınması, gelişen durum ve devam eden maluliyet saptanmış ve dava da maluliyetin kesin olarak belirlendiği tarihe göre iki yıllık süre içerisinde açılmışsa işin esasının incelenmesi; ibraname tarihinden sonra gelişen bir durum, devam eden maluliyet yoksa, ibraname tarihinde tedaviler sona ermişse ve maluliyet kesin olarak saptanabiliyorsa, bu takdirde şimdiki gibi davanın hak düşürücü süre aşımına uğraması sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapılmaksızın hak düşürücü süreden red kararı verilmesi yerinde değildir. İstinaf başvurusunun kabulü, kararın kaldırılması ve davanın yeniden görülmesi için HMK’nın 353/1-a,4 madde ve bendi uyarınca dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerekir.” şeklinde karar verildiği görülmüştür.
Davalı … … tarihli müzekkere cevabında; davaya konu kaza nedeniyle tazminat bedeli olarak davacının … nolu hesabına … tarihinde …-TL tazminat ödemesi yapıldığını bildirmiş, hasar dosyası ve ödemeye ilişkin belgeleri göndermiştir.
Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesinin … tarihli raporunda; İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren … aya kadar uzayabileceğini, iyileşme (iş göremezlik) süresinin bitim tarihinden itibaren geçerli olmak kaydıyla; 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: Gr1 XII (22Ha………..15)A %19 E cetveline göre %18 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, özürlülük kavramıyla meslekte kazanma gücü kaybı, çalışma gücü kaybı kavramlarının farklı kavramlar olduklarını, farklı tüzük ve yönetmeliklerin, farklı bölümlerinde değerlendirildiklerini, aralarında bağlantı bulunmadığı dolayısıyla aynı arazların değerlendirildiği Denizli Devlet Hastanesinin … tarih ve … sayılı Özürlü Sağlık Kurulu Raporu ile Kurulumuzun Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği kapsamındaki maluliyet değerlendirmesi arasında çelişkiden bahsedilemeyeceği rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava … tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminata ilişkindir. Mahkememizin … E. … K. Sayılı hükmü ile; davacıya tazminat ödemesi yapılmasında dava tarihine kadar iki yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve mahkememizin bu hükmünün istinaf edilmesi üzerine, Antalya BAM … H.D’nin … E. … K. Sayılı ilamıyla bozulmuştur. İstinaf Bozma ilamı doğrultusunda davacının tedavi evraklarının celbi için gerekli işlemler yapılmış ve davacının maluliyetinin tespiti için ATK’ya müzekkere yazılmıştır, bozma ilamından sonra alınan ATK raporunda özetle; olay tarihli tıbbi belgelerde damar yaralanması tarif edilmemesi ve aradan geçen 8 yıllık süre zarfında damar patolojisine yönelik herhangi bir tıbbı kaygının bulunmaması nedeniyle kişide mevcut damar hastalığı ile … tarihli trafik kazası arasında tıbben illiyet bağı kurulamadığı, Denizli Devlet Hastanesine … tarihli özürlü sağlık kurulu raporunda belirtilen arazlara ek olarak gelişen bir durumun saptanmadığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davaya konu … tarihli trafik kazası nedeniyle davacı tarafın başvurusu üzerine davalı … tarafından … tarihli makbuz ve ibraname uyarınca sigortalı araç sürücüsünün %… kusurlu olduğu, davacının ise %… oranında iş gücü kaybına uğradığı kabul edilerek …-TL ödeme yapıldığı, buna ilişkin belgelerin dosyada mevcut olduğu anlaşılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun “Sorumluluğa İlişkin Anlaşmalar” başlıklı 111. maddesinde, tazminat miktarlarına ilişkin anlaşmaların iptal şartları belirlenmiştir. Anılan düzenlemeye göre tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler. Yasa’nın bu hükmünden yararlanmak için ibra belgesinin iptalinin açıkça ve ayrıca istenmesine gerek olmayıp, dava sırasında bu husus ileri sürülebileceği gibi, yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl içinde hükümlerinin kabul edilmediğine ilişkin bir irade açıklaması da yeterlidir. Yasada belirtilen 2 yıllık sürenin hak düşürücü süre olup, mahkemece re’sen dikkate alınması gerektiği, somut olayda da dosya içerisindeki ibranamenin incelenmesinde kazadan kaynaklanan tüm bedeni zararlara karşılık olmak üzere ödemenin alındığından ve doğmuş doğacak bu hak ve alacakların tümünden feragat edildiğinden, başka alacak kalmadığından bahsedildiği, ödemenin alındığı hususunda da bir ihtilaf olmadığı, bozma ilamından sonra alınan ATK raporundan anlaşılacağı üzere davacıda yeni gelişen bir araz bulunmadığı, ibraname tarihi ile dava tarihi arasında iki yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği sonuç ve kanaatine varılmakla davalı … yönünden açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-2918 sayılı KTK’nın 111/2. Maddesi uyarınca hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açılması nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken …-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-İstanbul Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi Başkanlığının … tarih ve … nolu … TL fatura bedelinin davacı tarafça ATK’nın ilgili hesaplarına ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğundaHMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
24/10/2023
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı