Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/390
KARAR NO : 2019/95
DAVA : Ticari Şirket
DAVA TARİHİ : 12/06/2018
KARAR TARİHİ : 06/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkilinin davalı …nin ortağı olduğunu, TTK md.638/2 uyarınca, “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir.” maddesi uyarınca müvekkilinin aşağıda belirtilen sebepler nedeniyle şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini, şirketin diğer ortağı … ile davacı ile arasında birçok dava bulunan amcası …’in oğlu olduğunu, amcası … ve amcasının ortağı olduğu … Şirketi ile aralarında Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nin … Esas numaralı dosyası ile alacak davası görülmekte yine amcası … ile ortaklığın giderilmesi yönünde davalarının Antalya …Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Esas numaralı dosyası ile devam ettiğini, yukarıda açıklandığı üzere müvekkili şirket ile şirket ortakları arasında akrabalık ilişkisinden kaynaklanan husumet bulunduğunu, bu nedenle diğer ortağın tutumu ve taraflar arasındaki akrabalık ilişkisi nedeniyle şirketteki ortaklığının çekilmez hale geldiğini, müvekkiline şirkete ortak olduğu tarihten bu güne kadar kendisine şirketin işleyişi hakkında bilgi istediği halde hiçbir konuda bilgi verilmediğini, ayrıca vekil edenin ortağı bulunduğu şirkette, ortaklık ilişkisinin kurulduğu tarihten itibaren bu güne kadar hiçbir genel kurul toplantısına ve diğer zorunlu toplantılara çağrılmadığını, hiçbir kararda imzası alınmadığını, müvekkiline hiçbir konuda bilgi verilmediği için kendisi şirketin mali durumu hakkında bilgi sahibi dahi olmadığını, bu nedenle şirketin aktif ve pasiflerinin sayııymahkemeniz tarafından tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirkette ortaklığı başladığı tarihten itibaren kendisine hiçbir zaman kar payı dağıtılmadığını belirterek sonuç olarak müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin … tarihli feragat dilekçesi sunduğu, dilekçesinde müvekkili ile davalının kendi aralarında anlaştıklarını, dava konusu hisselerin davalı tarafa devredildiğini ve davanın konusuz kalması sebebiyle karşılıklı yargılama gideri ve vakalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek mahkememizce dosya incelenmiş, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
Sair hususların gerekçeli karar ile birlikte açıklanmasına,
2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek, 1/3 oranında belirlenen 14,80.-TL harcın peşin alınan 35,90.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 21,10.-TL harcın istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/02/2019
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)