Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/349 Esas
KARAR NO : 2018/863
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/05/2018
KARAR TARİHİ : 27/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … Mh. … Cd. … adresinde yer alan yat limanında işletmeci sıfatını üstlenmekte olduğunu, marinanın işletme yapısı gereği, elektrik su faturalarına konu ortak giderler öncelikle müvekkili şirket tarafından ödenmekte ve daha sonra bu yönde yapılan giderlerin yat limanında teknesi bulunan gerçek/tüzel kişilere faturalar düzenlenmek suretiyle yansıtılmakta olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin yine marinada teknesi barınan gerçek/tüzel kişilerden de aylık olarak fatura karşılığında Yat Bağlama Bedeli tahsil etmekte olduğunu, davalının marinada … isimli teknesini bağlı tutmakta ve bahsedilen ortak giderler ile Yat Bağlama Bedeli nedeniyle sorumluluk altında bulunmakta olduğunu, ne var ki somut olayda davalı tarafın müvekkili şirkete Yat Bağlama Bedeli ile Ortak Giderleri zamanında ödemediğini ve bu nedenle hakkında icra takibi başlatıldığını, … İcra Müdürlüğü aracılığıyla …/… numarası ile başlatılan icra takibi, davalı tarafın haksız itirazları neticesinde durduğunu, bu nedenle alacağına kavuşamayan müvekkili şirketin mağduriyetinin giderilmesi için davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini talep etmek gerekliliği meydana geldiğini, yine aynı davalı/borçlu aleyhine aynı alacak kalemleri için daha sonra başlatılan bir diğer takibe davalı/borçlunun itiraz etmeksizin ödeme yaptığını, davalı tarafın eski tarihli olan borçlarına yönelik yapmış olduğu itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunun en önemli göstergelerinden birinin de sonraki tarihli yukarıda bahsedilen … İcra Müdürlüğü aracılığıyla yürütülen …/… sayılı dosyaya itiraz etmeksizin ödeme yapmış olması olduğunu, borçlunun itirazının kötü niyetli ve haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, davacı vekilince …/…/… tarihli belge dosyaya sunulmuştur.
Dava; itirazın iptali davasıdır.
… İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça davalı borçlu aleyhinde faturalara dayalı olarak 7.760,15.-TL asıl alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sırasında davacı vekili dava açıldıktan sonra davalı tarafın …/…/… tarihinde borcunu ödediğini belirterek, buna ilişkin …/…/… tarihli belge sunmuş, ancak dava açılmasına sebebiyet verdiği için icra inkar tazminatına hükmolunmasını, ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmolunmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu …tarihli belgenin incelenmesinde; davalı şirket adına … … ve davacı şirket vekili arasında düzenlendiği, borçlunun … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasındaki tüm borcunu ödeyerek başkaca bir borcu kalmadığını imza altına alındığı anlaşılmıştır.
Söz konusu belge ile ilgili belge içeriği ve altındaki imza ile ilgili beyanının alınması hususunda davalı adına meşruhatlı isticvap davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf bu konuda duruşmaya gelip beyanda bulunmamış, dolayısıyla belge içeriğini ve altındaki imzayı benimsediği mahkememizce değerlendirilmiştir.
Söz konusu …tarihli belgenin içeriğinden ibra belgesi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
6098 sayılı TBK’nın 132.maddesine göre; “Borcu doğuran işlem kanunen veya taraflarca belli bir şekle tabi tutulmuş olsa bile borç tarafların şekle bağlı olmaksızın yapacakları ibra sözleşmesi ile tamamen veya kısmen ortadan kaldırılabilir.”
İbra, borcu sona erdiren işlemlerden olup hüküm kesinleşinceye kadar taraflarca her zaman ileri sürülebilir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyasında faturalar nedeniyle ilamsız icra takibine girişildiği, davalı tarafça borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu, davacı tarafça eldeki davanın açıldığı, dava açıldıktan sonra davalı tarafça borcun tamamının ödendiği, dolayısıyla davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakta olup, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, dava tarihinde davalının itirazının devam ettiği gözetilerek ve alacağın da likit nitelikte oluşu sebebiyle davacı lehine icra inkar tazminatına, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmak gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davadan sonra borç ödenmekle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Haksız itiraz edilen 7.760,00.-TL asıl alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-Alınması gerekli 35,90.-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 93,73.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 57,83.-TL harcın istem olması halinde hükmün kesinleşmesine müteakip davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere gideri ve harç olmak üzere) toplam 156,80.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/12/2018

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)