Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/344 Esas
KARAR NO : 2018/549
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 23/05/2018
KARAR TARİHİ : 17/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas …/… Karar sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle: Mülkiyeti müvekkile ait olan …seri numaralı çift bom delici jumbo iş makinesinin uzun süredir tescili yapılamadığı için kullanılamadığını, Karayolları Trafik Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmetmeliği ve Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun belirlediği, iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların amaç başlıklı 1.maddesine göre iş makinelerinin tescilinin yapılması gerektiğini, bu tescilin yapılabilmesi için sahiplik belgesi bulunması gerektiğini, müvekkilin söz konusu makineyi davalı şirketten satın aldığını, …Şirketinin elinde tescil belgesi olmaması nedeni ile devir işleminin gerçekleştirilemediğini beyanla …seri numaralı …marka çift bom delici jumbo iş makinesinin mülkiyetinin müvekkile ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin …/…/… tarih, …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiş, eldeki esasa kaydedilmiş, yargılamaya devam olunmuştur.
Dava; davacı tarafın satın aldığı iş makinesi itibariyle sahiplik belgesi yerine kaim olmak üzere mülkiyetin tespiti istemine ilişkindir.
Davalı şirket yetkilisi …havale tarihli dilekçesi ile davaya konu …seri numaralı çift bom delici jumbo iş makinesinin taraflarında davacı şirkete satıldığını, satım soncunda mülkiyetinin davacı şirkete geçtiğini, tescil belgesi olmaması nedeniyle devir işlemlerini gerçekleştiremediklerini, davayı kabul ettiklerini beyan ettiği görülmüştür.
…tarihli celsede davacı vekili vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, karşı tarafın kabulü doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, davalı şirket yetkilisi …havale tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesine ekli …tarihli fatura içeriğine göre davaya konu olan iş makinasının davalı tarafça, toplam 140.000-TL bedel karşılığında davacıya satıldığı anlaşılmıştır. Davacının satın aldığı makinayı tescil belgesi olmaması nedeni ile sicile kayıt ettiremediği belirtilmiş, davalı da davayı kabule ilişkin verdiği dilekçesinde kendilerinde makinanın tescil belgesi olmadığını beyan etmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın Davaya Son Veren Taraf İşlemleri başlığı altında 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat, davayı kabul sulh düzenlenmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Kabul ise davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Ayrıca kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.
Kabul beyanında bulunan taraf davada yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Avukatlık ücret tarifesi açısından ise anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.
Taraf beyanları ve yukarıda anılan HMK hükümleri kapsamında dosya incelenmiş, davalının açılan davayı kabul ettiği, davaya konu olan makinayı davacıya kendisinin satmasına rağmen tescil belgesinin kendisinde de olmadığından davacıya teslim edemediğini beyan ettiği, davacının üzerinde tasarruf edebileceği bir mevzu olduğu, bu şekilde davayı kabulün yargılamaya son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemlerinden olduğu anlaşılmış ve kabul doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, davalının kabul beyanı doğrultusunda KABULÜ ile;
Davaya konu; …seri numaralı …marka çift bom delici 282 jumbo iş makinasının mülkiyetinin davacı …Şti’ ye ait olduğunun TESPİTİNE,
2-Alınması gereken 1/3 oranında belirlenen 11,96.-TL harcın peşin alınan 35,90.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 23,94.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin talebi doğrultusunda kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Talep olmadığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.17/07/2018

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı