Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/318 Esas
KARAR NO : 2018/468
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 15/05/2018
KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile borçlu … arasında …/…/… tarihinde … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasının 178.570,00-USD borcunun ödenmesine ilişkin protokol imzalandığını, bu protokol doğrultusunda 178.570-USD tutarındaki borcun 8 taksitte ve 8 ayrı bono ile ödenmesinin kararlaştırıldığını, borçlu …’nin …/…/… tarih ve 20.000-USD bedelli bonoyu ödeyerek senedini geri aldığını, davacının önceki avukatları … ve …’in bürolarını fiilen kapattıklarını ve şuan mesleklerini icra etmemekte olduklarını, müvekkili tarafından bono asıllarının bulunamadığını beyan etmekle dava konusu lehdarı …, keşidecisi … olan, … Tanzim, … ödeme tarihli 20.000 Amerikan Doları bedelli, … Tanzim, … ödeme tarihli 20.000 Amerikan Doları bedelli,… Tanzim, … ödeme tarihli 20.000 Amerikan Doları bedelli,… Tanzim, … ödeme tarihli 20.000 Amerikan Doları bedelli,… Tanzim, … ödeme tarihli 20.000 Amerikan Doları bedelli,… Tanzim, … ödeme tarihli 20.000 Amerikan Doları bedelli,… Tanzim, … ödeme tarihli 38.570 Amerikan Doları bedelli bonoların zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yasal ilanlar yaptırılmıştır.
Dava, TTK.’nun 778.maddesi yollaması ile bonolarda da uygulanması gereken TTK.’nun 757 vd. maddelerine göre açılmış zayii nedeniyle bono iptali davasıdır.
Dava konusu bonolardan lehdarı …, keşirdecisi … olan,… Tanzim, … ödeme tarihli 20.000 Amerikan Doları bedelli bononun zayi nedeniyle iptal koşullarının gerçekleştiği göz önüne alındığında dava konusu bononun zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş, davaya konu Lehdarı …, keşirdecisi … olan,… Tanzim, … ödeme tarihli 20.000 Amerikan Doları bedelli,… Tanzim, … ödeme tarihli 20.000 Amerikan Doları bedelli,… Tanzim, … ödeme tarihli 20.000 Amerikan Doları bedelli,… Tanzim, … ödeme tarihli 20.000 Amerikan Doları bedelli,… Tanzim, … ödeme tarihli 20.000 Amerikan Doları bedelli,… Tanzim, … ödeme tarihli 38.570 Amerikan Doları bedelli bonoların henüz vade tarihleri gelmediği, TTK’nın 761. Maddesine göre ilan üzerine poliçeyi getirme süresinin en az üç ay olabileceği ve bu sürenin de vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işleyeceğinin düzenlendiği, en son vade tarihi de dikkate alındığında … yılına kadar beklenmesinin usul ekonomisine uygun olmayacağı anlaşıldığından vadesi gelmeyen bonolar yönünden henüz karar verilmesine yer olmadığına, vadesi gelen bononun zayi nedeniyle iptaline dair Mahkememizin …/… esas …/… karar sayılı ilamı ile verilen karar davacı vekilince istinaf edilmiş; … Adliye Mahkemesinin …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı ile; “Davaya konu yedi adet bono için zayi nedeniyle iptal davası açıldığı ve elinde bulunduranların üç ay içinde mahkemeye ibrazı gerektiğine dair …, …, … tarihli Ticaret Sicil Gazetelerinde yasal ilanlar yapılmış, keşideci …’ ye de bonolar için zayi nedeniyle iptal davası açıldığı, vadeleri geldiğinde ödenmesi için tevdi mahallinde isteyebileceğine dair muhtıra tebliğ olunmuş, davaya katılan ya da bonoları teslim eden olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilince istinaf dilekçesinde taraflar arasında düzenlenen …/…/… tarihli protokole göre bonolardan birinin ödenmemesi durumunda diğer bonoların muaccel hale geleceğinden tüm bonolar hakkında iptal kararı verilmesi gerektiği iddia edilmiş ise de , dava zayii nedeniyle bono iptali istemine ilişkin olup, keşideci ile lehdar arasında düzenlenen muacceliyet anlaşması, bonoları bulan ya da elinde bulunduran iyiniyetli üçüncü kişileri bağlamaz.
Zayii nedeniyle iptali istenen …/…/… tanzim tarihli lehtarı … keşidecisi … olan ve sırasıyla …/…/… – …/…/… – …/…/… – …/…/… – …/…/… – …/…/… vade tarihli bonolar yönünden, her bir bono için dava dosyasının tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydı ile, TTK’ nın 761.maddesi uyarınca her bir bono için vade tarihinden itibaren üç ay beklenerek bononun taraflar ya da üçüncü kişilerce mahkemeye sunulması ya da bulunamadığı için sunulamaması durumuna göre oluşacak sonuç dairesine göre bir karar verilmesi gerekirken, İlk Derece Mahkemesince yanılgılı gerekçeyle ve davanın esasının çözümüne gidilmeyerek ,vadesi gelmeyen bonolar hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması hatalı olup, davacı vekilinin istinaf başvurusu bu nedenle yerinde görülmüştür.
Sonuç olarak İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK’ nın 353/1-a-6 maddesince kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi itibariyle vadesi gelmediği anlaşılan altı adet bono yönünden dava dosyasının tefrik edilerek her bir bono için vade tarihinden itibaren üç ay beklenerek bononun taraflar ya da üçüncü kişilerce mahkemeye sunulması ya da bulunamadığı için sunulamaması durumuna göre oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine” karar verilmiş, dosya mahkememizin …/… Esas sırasına kaydedilmiş, Mahkememizin …/… Esas sayılı dosyasının …/…/… tarihli duruma zaptı … nolu ara kararı uyarınca HMK’ nın 167. Maddesi gereği verilen tefrik kararı uyarınca …/…/… tanzim tarihli, …/…/… ödeme tarihli, 20.000,00.-USD bedelli çek yönünden dosya tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiş ve zayi şartlarının oluştuğu, gazete ilanlarından ve vade tarihlerinden itibaren yasal sürelerin dolduğu, yasal süre içerisinde bono ile ilgili bir başvurunun olmadığı görülmekle …/…/… tanzim, …/…/… ödeme tarihli, 20.000,00.-USD bedelli bonu yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davaya konu; Lehdarı …, Keşidecisi … olan, …/…/… tanzim, …/…/… ödeme tarihli, 20.000,00.-USD bedelli bononun ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4-HMK 333 maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/06/2018

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı