Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/317
KARAR NO : 2019/294
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/05/2018
KARAR TARİHİ : 10/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalının yürütmekte olduğu ticari iş gereği, … vade tarihli, … seri numaralı … tarihli fatura alacağından kalan …-TL bakiyenin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; davalı borçlu şirketin kabulünde olan ve takipten sonra yapılan …-TL ödemeden kaynaklanan 13.988,00.-TL avukatlık ücreti ve 703,00.-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 14.691,00.-TL yönünden itirazının iptalini ve bu kısım yönünden takibin devamını, davalı borçlunun asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili olan şirket hakkında yapılan icra takibinin faturaya dayalı olduğunu, müvekkili olan şirket icra takibi ile ilgili daha önce bir ihtar gönderilmediğini, yasa gereği faturaya bağlı alacaklarda borçlunun temerrüte düşürülebilmesi için ödeme ihtarı gönderilmesi gerektiğini, oysaki müvekkili olan şirketin icra takibine konu olan borcunu icra takibini öğrenme tarihinden önce ödediğini beyan etmekle; davanın reddini, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava: Faturaya dayalı başlatılan icra takibine yapılan kısmi itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık: … tarihli icra takibinden dolayı bakiye alacak kalıp kalmadığı, vekalet ücreti ve başvuru harcının takip alacaklısı davacının hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Dosya içerisine Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası celp edilmiş. Davacı tarafın tarafın ticari defterleri inceletilerek Mali Müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde …-TL toplam alacak, üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından dosyamız mali müşavir bilirkişi …’e tevdi edilerek rapor aldırılmış bilirkişinin … havale tarihli raporunda: davacı tarafın ticari defterlerine göre taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacının davalı adına düzenlediği dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı tarafın …-TL tutarında davalı şirketten asıl alacağının olduğu, davacı tarafın takip tarihi itibariyle olan bu asıl alacağın tamamını takip tarihinden sonra tahsil ettiğini kabul ettiği, davacı şirketin dava konusu ettiği alacağın takip tarih itibariyle vekalet ücreti …-TL, icra takip başvuru harcı …-TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacının alacak iddiasıyla başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu ve itirazın iptali için eldeki davanın ikame edildiği, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, davacı tarafın defter incelemelerine göre takip tarihi itibari ile davacının davalıdan …-TL alacağının olduğu, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce yapılan ödemeler nedeni ile dava tarihi itibari ile …-TL alacak kaldığının kayıtlı olduğu, davacı vekilinin sadece icra harcı, icra vekalet ücreti talebinde bulunduğu, buna göre icra harcı ve icra vekalet ücreti dahil olmak üzere dava tarihi itibari ile 14.691,00.-TL davacının alacağının olduğu, takip dosyasında belirtilen borcun tamamı itiraz süresinde ödenmediğinden icra vekalet ücretinin tamamına karar vermek ve asıl alacağın tamamı davadan önce ödendiğinden icra inkar tazminatının reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalı borçlunun Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının İPTALİ ile,
Takibin …-TL vekalet ücreti, …-TL icra takip başvuru harcı olmak üzere toplam …-TL alacak üzerinden devamına,
İcra inkar tazminat talebinin reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen …-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti ile dava açılış harç toplamından ibaret toplam 734,39.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/04/2019

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)