Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/291 Esas
KARAR NO : 2021/902
DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 02/05/2018
KARAR TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı kooperatife üye olduklarını, bir kısım davalı kooperatife başından beri aidatını ödemeyen ödeyemeyeceklerini beyan eden üyelerce Antalya … Asliye Ticaret mahkemesine başvurulduğunu, genel kurul düzenleme yetkisi talep ettiklerini, Antalya …Asliye Ticaret mahkemesince söz konusu üyelere yetki verildiğini ve … E ve … K sayılı ilamın kesinleşmesi üzerine kooperatifin olağanüstü genel kurul düzenleme sürecine girişildiğini, iş bu mahkeme kararına dayanarak … tarihinde olağanüstü genel kurul yapıldığını, taraflarınca iş bu genel kurulun iptali için Antalya … Asliye Ticaret mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında iptal davası açıldığını ve tedbir kararı alındığını, iş bu tedbir kararı ile birlikte yine üyelerce kötü niyetli olarak … tarihinde olağanüstü genel kurul düzenlendiğini, mahkeme kararına dayanarak … tarihinde genel kurul yapıldığını, iş bu genel kurulun yapılması ile birlikte yetki veren mahkemenin kararının icra edilmiş olduğunu, dolayısıyla … tarihinde yapılan genel kurulun yetkisiz ve hukuksuz olduğunu, davalı kooperatifin olağanüstü genel kuruluna yetki talep eden … kişinin haricinde toplantı yeter sayısına ulaşılması ve aynı zamanda istedikleri gibi karar alınmasının önüne geçilmesi için toplam … üyeye davetiye gönderildiğini, söz konusu çağrı işlemlerinin tamamının usulsüz olduğunu, mahkemece verilen yetkinin olağanüstü genel kurul yapılma yetkisi olduğunu, dolayısıyla tüm üyelere davetiye gitmesi gerekirken üyelerin yarısına yakınına hiç davetiye gönderilmediğini, gönderilenlere de davetiyenin hiç ulaşmadığını, toplantı düzenleyici … üye haricindeki tüm üyelerin haricen ilan üzerine genel kurulun yapılacağını öğrendiklerini ve toplantının yapılacağı yerde saatinde hazır bulunduklarını, toplantı başlamadan önce hazirun cetveline bakan üyelerin ve davacıların isimlerinin hazirun cetvelinde bulunmadığını fark ettiklerini, kooperatif üyesi olduklarını, hazır bulunduklarını ve toplantıya katılıp hazirun cetvelinde yer almak istediklerini beyan ettiklerini, buna rağmen tüm ortakların hazirun cetveline kaydedilmedikleri gibi toplantının yapılacağı yere de alınmadıklarını, bunun üzerine söz konusu üyelerin tutanak tuttuklarını ve söz konusu tutanağın hükümet komiseri ve divan tarafından da imza altına alındığını, daha sonra iş bu hususun olağanüstü genel kurul toplantı tutanağında itirazi kayıt olarak düşüldüğünü, yine toplantı tutağında söz konusu üyelerin toplantıya alınmama sebebi olarak Antalya …Asliye Ticaret mahkemesinin …, … ve … esas sayılı kararlarının gösterildiğin, iş bu kararların hiç birinin ortaklıkla ilgisinin olmadığını, çağrıcıların açıkça genel kurulu yanılttıklarını ve dürüstlük kurallarına aykırı hareket ettiklerini, davacılar ile diğer ortakların ortaklıkları devam ettiği gibi tutanakta sözü edilen mahkeme kararlarında da ortaklıklarına dair hiçbir hüküm olmadığını, … tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının tamamının yoklukla malül olduğunu, tüm kararların usule aykırı olarak alındığını, toplantı sırasında mahkemece belirlenen usullere aykırı olarak kararların görüşüldüğünü ve alındığını, toplantının 5. Maddesinde ihraç edilen üyelerin üyelik dönüşünün görüşülmesi maddesinde ihraç edilen toplantı çağrıcılarının dönüşünün görüşüldüğünü, bu görüşmelerde ihraç edilen kişilerin de tüm itirazlara rağmen kanunsuz olarak görüş bildirdiklerini ve oy kullandıklarını, davacıların toplantı tutanağında üyelikten ihraç edilenlerin dönüşleri hakkında oy kullanamazlar itirazında bulunduklarını, buna rağmen söz konusu maddenin görüşüldüğünü, yine oy kullanan üyeler …, …, …, …, …, …, …, …, …’ın üyeliğe dönüşünün kabul edilmesine karar verildiğini, bu maddede … kabul … red oyu verildiğini, … kabul oyundan … unun iş bu sayılan kişilerin oyları olduğunu, kooperatifler kanunun 50. Maddesinde açıkça kendisi hakkında bir gündeme kişinin katılamayacağı ve oy kullanamayacağının düzenlendiğini, toplantının kooperatifler kanunu 47. Maddeye aykırı olduğunu, … tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının uygulanmaması ve tescil edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini iddia ederek, davalı kooperatifin … tarihli olağanüstü genel kurul ve genel kurul kararlarının uygulanmasının durdurulması, Ticaret Sicil müdürlüğünde tescilinin yapılmaması için ivedi olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu hususta ticaret ve sanayi ile müdürlüğü ile ilgili kurumlara yazı yazılmasına, haklı davanın kabulü ile davalının … tarihli olağanüstü genel kurulunun yoklukla malul olduğunun alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı kooperatif yönetimi cevap dilekçesinde özetle; kooperatifin kurulduğu günden beri tek sorunu dava konusu genel kurulu çağıran üyelerle yaşamakta olduğunu, bu üyelerin yıllardan beri yapmış oldukları şeyin kooperatifi ele geçirmek ve işlemez hale getirmekten başka bir şey olmadığını, söz konusu üyelerin kooperatife üye oldukları günden beri sorun yaratmaktan başka hiçbir faaliyette bulunmadıklarını, söz konusu üyelerin aidatlarını ve diğer parasal yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, halende yerine getirmediklerini ve ödemeyeceklerini açıkça beyan etmekte olduklarını, sayın mahkemenizce de takdir edileceği üzere para ödemeyen üyelerin kooperatifi bu kadar zor durumda bırakma çabasının açıkça kötü niyetli olduğunu, bu kötü niyetlerinin tüm aşamalarda ve açtıkları tüm davalarda ortada olduğunu, zira sayın mahkemenizde görülmekte olan tapu iptal ve tescil davasında açıkça beyan ettiklerini, eğer parasal tüm yükümlülüklerini yerine getirirlerse kendilerine hak ettikleri daireleri vereceklerini mahkeme huzurunda beyan ettiklerini, buna rağmen bu güne kadar herhangi bir ödeme yapmadıklarını, bunun yerine kooperatifi zor durumda bırakmak için sürekli dava açmakta olduklarını, iş bu … üye tarafından yapılan başvuru üzerine Antalya …Ticaret Mahkemesinden olağanüstü genel kurul yapılması için yetki alındığını, bu yetkiye istinaden … tarihinde olağanüstü genel kurul yapıldığını, bu genel kurulda bir sürü usulsüzlük yapıldığını ve tedbir kararı alındığını, tüm üyelerin oraya gittiği halde kendileri seçilmek ve kooperatifi ele geçirmek için yaklaşık … kadar üyeyi genel kurula almadıklarını, tüm bu hususların tutanaklara eklendiğini, bu genel kuruldan istediklerini alamayınca bu sefer kanunsuz bir şekilde … tarihinde yine olağanüstü genel kurul yaptıklarını, yine kendi istedikleri yönde karar almak ve kooperatifi işlemez hale getirmek için … kadar üyeyi genel kurula almadıklarını, hatta genel ilanlardan duyup da genel kurulun yapıldığı yere gidip katılmak isteyen üyeleri de zorla dışarı çıkardıklarını, yine bu hukuksuzlukların da tutanaklara eklendiğini, kooperatifin üyelik yükümlülüklerini yerine getiren tüm üyelerin hakkını uzun yıllardan bu yana verdiğini, çok zor koşullarda tamamlanan taşınmazların hak sahiplerine verildiğini ve hiçbir ihtilaf çıkmadığını, bazı hak sahiplerince bir kısım taşınmazların 3.kişilere dahi satıldığını, tek sorunlu olan kişilerin bu yükümlülüklerini yerine getirmeyen üyeler olduğunu, kooperatifin artık tasfiye sürecine girdiğini, bu aşamadan sonra söz konusu … üyenin kötü niyetli girişimlerinin yıllarca varını yoğunu yatırıp taşınmazını alan iyiniyetli üyeleri etkilemekte olduğunu, örneğin genel kurulda … TL aidat belirlediklerini, tüm parasal yükümlülüklerini yerine getirip uzun yıllar öce taşınmazını alan üyelere ekstra aidat yükü çıkarılmakta olduğunu, tedbir kararı ivedi verilmediği ve … tarihli genel kurul kararlarının yürürlüğü durdurulmadığı halde telafisi imkansız zararların doğacağını, zira toplantıyı düzenleyen … kişinin kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, mahkemenin vermiş olduğu yetkiye dayanılarak zaten … tarihinde olağanüstü genel kurul yapıldığını, yani mahkeme kararının icra edildiğini, icra edilen genel kurulun halen ortada olduğunu, icra edilen mahkeme kararının sanki hiç icra edilmemiş gibi ikinci bir defa genel kurul yapılmasının hukuken yok hükmünde olduğunu, kooperatifin yıllarca zor koşullar altında güç bela inşaatları bitirdiğini, genel kurulu yapan üyelerin kooperatifin mahfını istemekte ve amaçlamakta olduğunu, bu hususun aidat ödememelerinden ve üyelerin yarısından fazlasını çağırmamalarından açıkça belli olduğunu, bu kötü niyetin mahkemece durdurulması gerekmekte olduğunu belirtmişlerdir.
… vekili müdahale dilekçelerinde özetle; katılma isteminde bulunanların Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait … E…. K. ve … T. sayılı kesinleşen ilamı uyarınca, davalı kooperatif genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağırılması için kendilerine Mahkemelerince yetki ve izin verilen kooperatif üyeleri olduğunu, davacının ise, Antalya … Ağır Ceza Mahkemesi’ne ait … E. sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılamada “Görevi Kötüye Kullanma, Zimmet, Tefecilik, 1163 sayılı Kanuna Aykırılık, Denetim Görevini İhmal Ederek Zimmet veya İrtikaba Neden Olmak” suçlarından yargılanıp “kooperatif malvarlığını zimmetine geçirdiği” saptanarak bu suçtan mahkum olan, davalı kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı olduğunu, davacının aynı zamanda Kooperatifin paraları ile imal edilen toplam … blok taşınmazdan (bir bloku arsa sahiplerine eksik işleri ile birlikte verilmek suretiyle), bir blokunu kendi üzerine ve diğer bir bloku da kendisi ve akrabalarının üzerine tescil ettiren eski yönetim kurulu başkanı olduğunu, sözü edilen taşınmazların tescil bilgileri I-) … Blok’un tamamının (yani … dükkân, … adet daire) davacı … adına tescil edildiğini, I1-) … parsel … blokta kain (…), (…), (…), (…), (…) ve (…) sayılı bağımsız bölümler davacı … üzerine tescil edildiğini, III-) … parsel … blokta kain (…), (…), … parselde inşa edilen blokta kain (…), (…), (…), (…), (…) ve (…) sayılı bağımsız bölümler davacının … üzerine tescil edildiğini IV-) … parsel … blokta kain (…), … parsel de inşa edilen blokta kain (…), (…), (…) ve (…) sayılı bağımsız bölümler davacının … üzerine tescil edildiğini, … tarihinde icra edilen olağanüstü genel kurulda alınan kararlardan birinin de yukarıda dökümü yapılan taşınmazların kooperatif malvarlığına kazandırılması yönündeki karar olduğunu ve açılan davanın asıl sebebinin … ailesinin kooperatifin paraları ile imal edilen bu taşınmazları kooperatif adına tescil ettirmeye yanaşmamaları olduğunu,
kooperatif aleyhine ve fakat kendi lehlerine edindikleri bu haksız serveti yitirmeme isteği olduğunu, öyle ki, … tarihinde icra edilen olağanüstü genel kurulda alınan kararların kooperatifin ve üyelerinin hak ve çıkarlarına aykırı olmadığının açık olduğunu, Antalya …Asliye Ticaret mahkemesine ait … E … K ve … t. Sayılı kesinleşen ilamının icra ve infazı uğruna … tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulun gerek kurucu unsurları ve gerekse toplantı ve karar nisapları yönünden … sayılı kooperatifler kanununa ve ana sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, davaya katılanlarca dava konusu genel kurulun iptalini gerektirir bir husustan söz edilmesinin mümkün olmadığını, … sayılı kanunu ve ana sözleşmedeki kurucu unsur niteliğindeki çağrı usullerine uyulduğunu, katılma isteyenlerin Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait … E. … K. ve … T. Sayılı kesinleşen kararı üzerinden “olağanüstü genel kurul yapmak üzere” aldıkları yetki ve izin uyarınca, genel kurul tarihi (…)nden … (…) gün önce olağanüstü genel kurul ilanını … Gazetesi’nin … tarih ve … sayılı nüshasında yayımlatmış olduklarını, ayrıca üyelere de olağanüstü genel kurulun tarihini ve gündemini iadeli taahhütlü mektup ile postalamış olduklarını, yine Bakanlık Temsilcilerinin (…) genel kurulda hazır bulunmaları için olağanüstü genel kurul tarihinden …-… gün önce gerekli müracaatların yapıldığını, … tarihli olağanüstü genel kurulun toplanabilmesi için yasanın aradığı (kurucu unsur niteliğindeki) toplanma nisaplarına da uyulduğunu, … sayılı Kooperatifler Kanunu’nun “Kararlar” başlıklı … maddesinin … fıkrasında “Kanun veya Ana sözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça Genel Kurul kararlarında ve seçimlerinde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur. (…)” denilmiş olup, … tarihinde icra edilen olağanüstü genel kurulda katılanların yarısından bir fazlasını aşkın bir sayı ile kararlar alınmıştır. … sayılı kanunun … md hükmüne göre olması gereken: (…/…)4*1-… üye ile karar alınabilecekken … tarihinde icra edilen olağanüstü genel kurulda alınan kararlar, yasaca aranılan nisabın üzerinde bir çoğunluk ile …-… üyenin kabulü ile alındığını, bu haliyle, … tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararlar yönünden yasanın aradığı (kurucu unsur niteliğindeki) karar alma nisaplarına da uyulduğunu, davacının … tarihli olağanüstü genel kurulun … yılı hazirun cetveline göre yapılmasına ilişkin herhangi bir itirazı olmayıp, sözü edilen yıla ait hazirun cetvelindeki isimlerin toplantıya çağırılmamalarına yönelik itirazı olduğunu, oysa sözü edilen yıla ait hazirun cetvelinde yer verilen isimlerin kooperatif üyelikleri kesinleşen mahkeme kararları ile iptal edilmiş olduğunu ve … tarihli olağanüstü genel kurul tutanağında bu iptal kararlarının da anıldığını, tutanağın eki olarak yer aldığını, Kooperatifin …, …, …, …-…, … yıllarına ait genel kurul kararlarının yokluk sebebiyle iptal edilmiş olduğunu, bu genel kurullardan … yılına ait olanında kooperatif üyelikleri ilgili hüküm de bulunduğu ihmal edilse bile genel kurul kararının yok hükmünde olduğunu, böyle bir genel kurul kararı ile seçilen yöneticilerin kooperatifi temsil ye ilzamı söz konusu olamayacağını, yokluk sebebiyle iptal edilen …, …, …, …-…, … yıllarına ait genel kurullarda seçilen yönetim kurulunun yaptığı diğer iş ve işlemlerin yanı sıra kooperatife üye kayıt işlemleri de yok’lukla malul olduğunu, olağanüstü genel kurul yapmaya izinli olanlar tarafından kesinleşmiş mahkeme kararlarının görmezden gelinerek yapılacak bir genel kurulun, “mahkeme kararlarının dikkate alınmadığından” bahisle iptal edilmesinin Anayasal düzenleme uyarınca mümkün olacağını, bu sebeple, olağanüstü genel kurul yapmaya izinli olanların kesinleşmiş mahkeme kararlarını dikkate almak zorunda olduklarını, katılma isteyenlerle birlikte toplam …/… kooperatif üyesi ihraç edilmiş, bu üyelerin “ihraç kararlarının ve kooperatifin … yılı genel kurulunda alınan kararların iptali” istemiyle Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi huzurunda … tarihinde açtıkları davanın yokluk sebebiyle iptal ile sonuçlandığını, bu kararın … tarihinde kesinleşmiş olduğunu, aradan geçen … yıl boyunca kooperatife bu üyelerin yerine üye kaydı yapılabildiğini, oysa … tarihinde açılan davada, “ihraç edilenlerin ihraç kararları kesinleşmediği sürece yeni üye kaydı yapılmaması” yönünde Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesince … yılında tedbir kararı verildiğini, takdir olunur ki ihraç kararları kesinleşmediği sürece, ihraç edilenler yerine yeni üye kaydı yapılmaması aynı zamanda … s.Koop.K.nun md. …’de amir düzeyde düzenleme altına alındığımı, tüm bu hükümlere ve tedbir kararlarına rağmen, ihraç kararları kesinleşmeyen …-… üyenin yerine yeni üye kayıtlarının bizzat davacı … tarafından yapıldığımı, davacının iddialarının tamamı, … tarihli olağanüstü genel kurul tutanağında ekleriyle birlikte olacak şekilde karşılanmış olduğunu, olağanüstü genel kurul kararlarının iptalini gerektirecek herhangi bir aykırılık söz konusu olmadığını savunarak, katılma isteminde bulunanların davalı kooperatif yanında katılma isteklerinin kabulüne, davacının tedbir talebinin reddine, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; davalı kooperatife ait sicil dosyası celp edilmiş, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyaları getirtilmiş, kooperatifçilik konusunda uzman bilirkişiden ayrıntılı rapor ve ek rapor aldırılmıştır.
Dava; 1163 sayılı kooperatifler kanunu 53 maddesi uyarınca açılan olağanüstü genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunun tespiti ve iptaline ilişkindir.
Yoklukla malul nedenine dayalı davalar süreye tabi olmayıp, dava yine de 1 aylık yasal süresinde açılmıştır.
Kooperatif adına cevap veren başkan ve … üyenin imzasıyla verilen cevap dilekçesinde açılan davayı kabul ettikleri görülmekle, davayı kabul beyanının davalı kooperatifi bağlayıp bağlamayacağı, … tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yasa ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil edip etmediği, iptal butlan koşullarının bulunup bulunmadığı, davalı kooperatife temsil kayyumu atanması koşullarının olayda mevcut olup olmadığı hususları taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
… … tarihli celsede yönetim kurulu tarafından alınan kararların davalı kooperatif yönetim kurulunca … yılından sonra alınan yönetim kurulu kararlarının tamamının yokluk sebebiyle antalya … asliye ticaret mahkemesine ait … sayılı dosya üzerinden verilen karar ile iptal edildiği bu nedenle söz konusu kararları sunmak üzere süre talep etmişse de davamız genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine ilişkin olup yönetim kurulu kararları davamızın konusunu oluşturmadığından bu yöndeki talep kabul edilmemiştir.
Bilirkişi … tarafından tanzim edilen … havale tarihli raporda sonuç olarak;
Davalı kooperatife ticari defterlerinin sunması için davetiye çıkarılmış olmasına rağmen ticari defterlerin sunulmadığı,
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih … esas … sayılı gerekçeli kararına göre davalı Tasfiye halinde … kooperatifinin … tarihli … yılı olağan genel kurul toplantısının ve alınan kararların yokluk ile malul olduğunun tespitine karar verildiği,
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih … Esas … sayılı gerekçeli kararına göre davalı kooperatifin … tarihli … yılı olağan genel kurul toplantısının ve alınan kararların yokluk ile malul olduğunun tespitine karar verildiği,
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih … Esas … sayılı gerekçeli kararına göre davalı kooperatifin … tarihli …-… yılı olağan genel kurul toplantısının ve alınan tüm kararların iptaline karar verildiği,
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih … Esas … sayılı gerekçeli kararına göre davalı kooperatifin … tarihli … yılı genel kurulundaki alınan kararların tümünün yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiği,
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih … esas sayılı yazıları ekinde bulunan Antalya … Asliye Ticaret mahkemesinin … tarih … esas sayılı tensip tutanağına göre davalı Tasfiye halinde … kooperatifinin Antalya …Asliye Ticaret mahkemesinin … E … K sayılı kararı uyarınca olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak kooperatifin kanuni organları oluşuncaya kadar kooperatife M.K 427/4 maddesi uyarınca yönetici kayyım atanmasına, kayyım olarak mali müşavir …’un resen atanmasına karar verildiği,
… tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantı tutanağındaki maddelerin Antalya …Asliye ticaret mahkemesinin … esas … nolu kararında belirtilen gündem maddelerine uygun olarak sırasıyla görüşüldüğü ve oylandığı,
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesine ait … E. … K. Ve … Tarihli kesinleşen kararına istinaden ilk önce … tarihinde toplantı yapıldığı ancak bakanlık komiserince her ne kadar toplantı tamamlanmış olsa da toplantı çağrısının ve temsilci talebinin … sayılı kooperatifler kanunun … Maddesine göre yapılması ancak toplantıda tüm ortakların hazır bulunmaması … Madde öngörülen şartların oluşmadığının tespit edildiğinin tutanağa geçirildiği daha sonra da yine iş bu davanın davacıları arasında yer alan …, …, … tarafından Antalya … Asliye Ticaret mahkemesinin … esas nolu dosyası ile genel kurulun iptali için dava açıldığı ve kararların tescil edilmemesi için tedbir konulduğu ve genel kurulun ticaret siciline tescil edilmediği,
Davacıların Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesine ait … E. … K. sayılı kesinleşen kararına göre … tarihinde toplantı yapılmış olmasından ötürü … tarihli toplantının … Asliye Ticaret Mahkemesine ait … E. … K. Sayılı kararına göre yapılmaması gerektiği iddiaları bulunduğu görülmüş olup … tarihli toplantı ile ilgili yaptığımız tespitlere göre toplantının yapılmış sayılıp sayılmayacağının değerlendirmesinin hukuki değerlendirme gerektirdiği yine iş bu dava konusu genel kurulun Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesine ait … E. … K. kararına göre yapılmasının uygun olup olmadığının değerlendirmesi de hukuki değerlendirme gerektirmesinden ötürü bu hususların değerlendirmesinin mahkememize ait olduğu,
Dava dosyası ekindeki dosyaların incelenmesi neticesinde … Müdürlüğünce … tarihli yazı cevabının bulunduğu görülmüş olup yazı ekinde gönderilen evraklara göre toplantıya ait çağrının … adet üyeye iadeli taahhütlü posta aracılığı ile … tarihinde gönderildiği yani ana sözleşmede yazılı olan … gün önceden iadeli taahhütlü gönderildiği, aynı zamanda genel kurul ilanının … Gazetesi’nin … tarih ve … sayılı nüshasında yayınlandığı, hazirun cetvelinde ismi olmayan bazı davacılarında toplantıdan gazete ilanı ile haberdar olduklarını belirttikleri, bu tespitlere göre dava konusu genel kurula çağrı ile ilgili iddia ve savunmaların değerlendirmesi hukuki değerlendirme gerektirdiğinden bu hususun değerlendirmesinin mahkememize ait olduğu,
Davalı kooperatife ait üye kayıt defterler ibraz edilmediğinden davalı kooperatifin gerçek üye sayısının ne olduğunun tespitinin yapılmadığı, kooperatifler kanunu … Maddesine göre “ Kooperatifin bütün ortakları toplantıda hazır bulunduğu sürece ve bir itiraz olmadığı takdirde Genel Kurul toplantılarına dair olan diğer hükümler saklı kalmak şartiyle toplantıya çağrı hakkındaki hükümlere uyulmamış olsa dahi kararlar alınabilir. Bu gibi kararların, ortaklar veya ortakların toptantıda oy birliği ile seçecekleri temsilciler tarafından imzalanması gereklidir.” dava konusu genel kurulda tüm kooperatif üyelerinin hazır bulunup bulunmadığının tespitinin bu nedenlerle yapılamayacağı,
… tarihli genel kurulda tüm kararların … kabul … red oyuyla alındığı görüldüğünü, davalı kooperatife ait üye kayıt defterler ibraz edilmediğinden davalı kooperatifin gerçek üye sayısının ne olduğunun tespiti yapılmadığı, kooperatifler kanunu … Maddesine göre dava konusu genel kurulda tüm kooperatif üyelerinin hazır bulunup bulunmadığının tespiti de yapılmamış olduğundan alınan kararlarda … kabul … red oyuyla alınan kararların geçerli olup olmayacağının değerlendirmesinin de yapılamayacağı,
Davalıların savunmalarında ise davacıların ödeme yükümlülüklerini yerine getirmeyen üyeler olduğu iddiaları bulunmakta ise de kooperatife ait ticari defter ve belgeler ibraz edilmediğinden bu hususta da bir değerlendirme yapılmayacağı,
Yapılan tüm tespitlere göre dava konusu genel kurulda alınan kararların tümünün yok hükmünde olup olmadığının değerlendirmesinin mahkememize ait olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
Bilirkişi … tarafından tanzim edilen … havale tarihli ek raporda sonuç olarak;
Davacılar vekilince kök rapora itiraz dilekçesinde bilirkişice dosyaya sunulan raporda herhangi bir net tespit yapılmadığı, halbuki dosya kapsamına göre ilgili genel kurulun hukuksuz olduğu ve yoklukla batıl olduğunun açık olduğu, Antalya …Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında … tarihli olağanüstü genel kurulunun yoklukla malul olduğunun tespiti ile genel kurulda alınan kararların geriye etkili olarak iptaline karar verildiğini belirttiği görülmüş olup Antalya …Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki kararın … tarihinde verildiği ve bu kararın kök rapor tarihinden sonra verildiği, ayrıca kök raporda dosya kapsamındaki tüm tespitler yapılarak dava konusu olan genel kurul kararının iptali konusunun hukuki bir konu olduğu ve hukuki değerlendirmenin uzmanlık alanı dışında olmasından ötürü yapılan tespitlerimizin hukuki değerlendirmesinin mahkemeye bırakılmış olup net bir tespit yapılamadığı itirazının da bu açıdan yersiz olduğunu,
Kök raporda davalı kooperatife ait üye kayıt defterleri ibraz edilmediğinden davalı kooperatifin gerçek üye sayısının ne olduğunun tespitinin yapılmadığı, Kooperatifler Kanunu … Maddesine göre dava konusu genel kurulda tüm kooperatif üyelerinin hazır bulunup bulunmadığının ve çağrıların tüm üyelere yapılıp yapılmadığının tespitinin de tarafımızca yapılamadığı tespitinde bulunulduğunu,
Kök rapor yazım aşamasında kooperatife ait iptal edilmeyen ve kesinleşen … yılı genel kurul hazirun cetveli de dava dosyası içerisinde olmadığından en son geçerli olan genel kurul toplantısındaki üye sayısının tespit edilemediğini, iş bu ek rapor yazım aşamasında dosya içerisine alınan evraklar ve Antalya …Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında verilen karar incelendiğinde davalı kooperatife ait kesinleşen en son genel kurul olan … yılına ait genel kurula esas hazirun cetveline göre kooperatifin … adet ortağının bulunduğu, davalı kooperatifin dava konusu olan … tarihli genel kurulda ise … adet üyeye çağrı yaptığı ve hazirun cetvelinde de … üyeye yer verdiği ve buna göre bütün pay sahiplerinin toplantıda hazır bulunmadığı bu hali ile takdiri ve hukuki değerlendirmesi mahkemeye ait olmak üzere … tarihli genel kurula çağrının kooperatifler kanunu … Maddesine göre usulüne uygun olmadığı yönünde görüş ve kanaatte bulunulduğu anlaşılmıştır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 26/1 maddesi; “Üç ay evvel ortak olmayanlar hariç her ortak genel kurula katılma hakkına sahiptir. Yapı kooperatiflerinde genel kurul toplantılarına katılmak için bu şart aranmaz.”
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 43. Maddesi; “Yönetim kurulu veya anasözleşme ile bu hususta yetkili kılınan diğer bir organ ve gerektiğinde denetçiler kurulu, ortağı olduğu üst birlik ve tasfiye memurları genel kurulu toplantıya çağırma yetkisine sahiptirler. Ancak genel kurul yukarıda belirtildiği şekilde toplanamadığı takdirde ilgili bakanlık genel kurulur toplantıya çağırma yetkisine sahiptir.”
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 43. Maddesi; “Dört ortaktan az olmamak kaydıyle ortak sayısının en az onda birinin isteği üzerine Genel Kurul toplantıya çağrılır.
Yönetim Kurulu bu isteği en az on gün içinde yerine getirmediği takdirde, istek sahiplerinin müracaatı üzerine veya doğrudan doğruya Ticaret Bakanlığı tarafından, yapı kooperatiflerinde de İmar ve İskan Bakanlığı tarafından Genel Kurul toplantıya çağrılabilir
Çağrılmadığı takdirde istek sahipleri mahalli mahkemeye başvurarak Genel Kurulu bizzat toplantıya çağırma müsaadesini alabilirler.”
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 47. Maddesi; “Kooperatifin bütün ortakları toplantıda hazır bulunduğu sürece ve bir itiraz olmadığı takdirde Genel Kurul toplantılarına dair olan diğer hükümler saklı kalmak şartiyle toplantıya çağrı hakkındaki hükümlere uyulmamış olsa dahi kararlar alınabilir. Bu gibi kararların, ortaklar veya ortakların toplantıda oy birliği ile seçecekleri temsilciler tarafından imzalanması gereklidir.” hükmünü içermektedir.
Kooperatifler kanununun 44. Maddesinde, ortak sayısının en az onda birinin isteği üzerine Genel Kurul toplantıya çağrılacağı, Yönetim Kurulu bu isteği yerine getirmediği takdirde, istek sahiplerinin müracaatı üzerine veya doğrudan doğruya Ticaret Bakanlığı tarafından, yapı kooperatiflerinde de İmar ve İskan Bakanlığı tarafından Genel Kurul toplantıya çağrılabileceği, çağrılmadığı takdirde istek sahipleri mahalli mahkemeye başvurarak Genel Kurulu bizzat toplantıya çağırma müsaadesini alabilecekleri belirtilmiştir. Davalı kooperatifin üyeleri olan ve dosyamızda da … olarak yer alan …, …, …, …, …, …, tarafından … tarihinde Genel Kurulun Olağanüstü toplantıya Çağrılması İstemli Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosya ile dava ikame ettikleri, Mahkemenin … tarihinde … K. Sayılı karar ile davacıların kooperatif genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağırma taleplerinin haklı nedene dayandığı sonucuna varılmış ve davaları kabul edilmiştir. Davalı Kooperatifinin Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Ve … K. Sayılı kararına istinaden Mahkemece çağrı izni verilmiş ortaklar tarafından, … yılı olağanüstü genel kurul toplantısı … tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar huzurdaki davaya konu genel kurul kararı, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Ve … K. Sayılı kararına istinaden yapıldığı ileri sürülmüş ise de, mahkemece karar verilen olağanüstü genel kurul toplantısı, … tarihinde yapıldığı, böylece çağrıya izin veren mahkemenin kararı icra edildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla da davaya konu … tarihli genel kurul toplantısının yukarıda anılı maddeler gereği, usulüne uygun bir çağrı olmadan yapıldığı, yani yasal yönetici veya mahkemece kendilerine izin verilen üye konumunda olmayan kişilerin kooperatif genel kurulunun toplantıya çağırdıkları ve ayrıca aldırılan rapor ile de sabit olduğu üzere bütün pay sahiplerinin toplantıda hazır bulunmadığı anlaşıldığından, … genel kurul toplantısının kanuna ve kooperatif ana sözleşmesine uygun olarak toplantıya çağrılmadığı ve toplanmadığından alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacılar … ve … yönünden dava takip edilmediğinden ve üç aylık süre içerisinde de yenilenmemiş olduğundan HMK 150 maddesi gereğince davanın bu davacılar yönünden açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar …, …, …, …, …, … ve … yönünden davanın KABULÜ ile;
Antalya Ticaret Sicilinin … sicil numarasında kayıtlı Davalı … KOOPERATİFİ’nin … tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların mutlak butlanla batıl olduğunun TESPİTİNE,
2-Davacılar … ve … yönünden davanın takip edilmediğinden HMK 150 maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
3-Alınması gerekli …-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
4-Davacılar tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam …-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılar …, …, …, …, …, … ve …’a ÖDENMESİNE,
5-Davacılar … ve … yönünden yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacılar …, …, …, …, …, … ve … vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan …-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacılara ÖDENMESİNE,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacılar vekilinin ve … … ile …’in yüzlerine karşı, davalının ve diğer müdahillerin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/11/2021
Başkan …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Katip …
¸(e-imzalı)