Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/268
KARAR NO : 2018/554
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20/04/2018
KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin alacağı karşılığı …’dan müvekkili namına yazılı çeki teslim aldığını, çekin lehdarının müvekkili olduğunu, müvekkilinin çeki aldıktan sonra henüz günü gelmediğinden evinde muhafaza ettiğini, müvekkili tarafından söz konusu çekkullanılacağı sırada bulunamadığını, müvekkiline ait evinde muhafaza ettiği kaybolan çeklerin …Şubesine ait; …/…/… keşide tarihli … çek numaralı 30.000,00.-TL bedelli, …/…/… keşide tarihli … çek numaralı 30.000,00.-TL bedelli, …/…/… keşide tarihli … çek numaralı 30.000,00.-TL bedelli, …/…/… keşide tarihli … çek numaralı 30.000,00.-TL bedelli, …/…/… keşide tarihli … çek numaralı 30.000,00.-TL bedelli çekler olduğunu, keşideciye ve muhatap bankaya çekin kaybedildiğinin bildirildiğini ancak çekin kendilerine iadesi ya da iptal kararı olması halinde ödeyeceklerini, aksi halde ödemeyeceklerini beyan ettiklerini, bu nedenle işbu davanın açıldığını belirterek 5 adet çekin ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilerek akabinde çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili …tarihli celsede alınan beyanında; çek istirdatı ile ilgili olarak … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası ile …/…/… keşide tarihli … çek numaralı 30.000,00.-TL bedelli çek yönünden dava açtıklarını, diğer çekler konusunda herhangi bir ibraz söz konusu olmadığını beyan etmiş, aynı celse beyanda bulunan …Şti vekili ise; diğer çeklerin de başka müvekkillerine geçtiğini, onların da bankalara ve faktoring şirketlerine takas amacıyla verildiğini beyan etmiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; yargılama sırasında zayi olduğu bildirilen dava konusu …Şubesine ait …/…/… keşide tarihli … çek numaralı 30.000,00.-TL bedelli çekin ortaya çıktığı, mahkememizce verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosya ile istirdat davası açıldığı, bu nedenle bu çek yönünden çek iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan çek yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya konu olan …keşide tarihli … çek numaralı 30.000,00.-TL bedelli çek yönünden … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dava dosyası ile istirdat davası açıldığından bu çek hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Diğer çekler yönünden davanın tefriki ile dosyanın ayrı bir esasa kaydedilmesine,
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile ilgili kişi vekilinin yüzlerine karşı, keşideci vekilinin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/07/2018

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)