Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/241 Esas
KARAR NO : 2018/311
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2018
KARAR TARİHİ : 17/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …/…/… tarihinde Davalının Sahibi olduğu müvekkili şirket tarafından ZMSS ile sigortalı bulunan … … … plakalı araç ile dava dışı … … … plakalı aracın çarpışası sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin … … … plakalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle araç maliki aleyhine rücuen tazminat hakkı doğduğundan işbu davayı açtıklarını, müvekkili şirketin davaya konu trafik kazası nedeniyle dava dışı … … … plakalı araçta oluşan hasar bedelini 21.742,00.-TL olarak ödediğini, bu bedeli davalıdan tahsil etmek için … İcra Dairesinin …/… sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız itirazları neticesinde takibin durdurulduğunu, müvekkil şirket tarafından ödenen 21.742,00-TL rücuen tazminat alacağının davalı tarafından ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkili şirket lehine %20′ den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; sigortacının kendi akidi olan sigortalısına karşı açtığı rücuen alacak davası olup itirazın iptali formunda ileri sürülmüştür.
Davalının tacir olmadığı, sigorta sözleşmesine konu aracın ticari olmadığı anlaşılmıştır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3.maddesi ile Tüketici: ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, Tüketici İşlemi: mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi olarak tanımlanmıştır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73/1.maddesine göre; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.
Somut olayda, davacı …A.Ş. tarafından davalı sigortalısı aleyhine sigortalı aracın karıştığı kaza neticesinde karşı tarafa ait araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalısından rücuen tahsili istemiyle dava açılmış olup, açılan davada davacı ile davalı arasında düzenlenen sigorta poliçesine istinaden sürücünün ZMMS genel şartlarının B.4.a ve C maddesi kapsamında sürücünün alkollü olması sebebiyle 3.kişilere ödenen hasar bedelinin rücuen sigortalısından tahsili talep edildiği, davacı ile davalı arasında sigorta ilişkisinin bulunduğu, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3.maddesinin k ve l bendi ve 83. maddesi ile sigortalının tacir olmaması , sigortalı olması hususları da birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği nazara alınarak, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2.m.uyarınca davanın usulden reddi ile kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,
Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
2-Vekalet ücreti, Harç ve Yargılama giderleri hususunda görevli mahkemece karar verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.17/04/2018

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı