Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/183 Esas
KARAR NO : 2018/600
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 20/03/2018
KARAR TARİHİ : 20/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …Şubesine ait … çek numaralı …/…/… vade tarihli 332.784,86.-TL bedelli çekin lehtarı ve hamili olan müvekkil şirket, çeki uhdesinde iken kaybettiğini, tüm aramalara rağmen söz konusu çek bulunamadığını, kötüniyetli 3. kişiler tarafından bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkil şirketin mağdur olmaması için dava konusu çek ile ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; zayi nedeniyle hasımsız olarak açılan çek iptali davasıdır.
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü’ne müzekkere yazıldığı, dava konusu çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde mahkememize başvurmaları, aksi takdirde çekin iptaline karar verileceği ilan ettirilmiş olup, ilk ilanın …/…/… tarihinde yapıldığı, ilan üzerinden kanunda öngörülen 3 aylık sürenin dolduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin …tarihli dilekçesinde; iptali istenen çek ile ilgili alacaklı olduğunu iddia eden … … tarafından … İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe konu çekteki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını bu nedenle, yetkiye, imzaya ve borca itiraz edilerek, … İcra Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve takibin geçici olarak durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle açmış oldukları davanın konusuz kaldığını ve teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne kadar Ticaret Sicil Gazetesinde yasal ilanlar yaptırılmış ise de, ilan süresi içerisinde davaya konu edilen çekin hamili tarafından davacı aleyhinde … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı çek nedeniyle icra takibine girişildiği anlaşılmakta olup, davacı vekili son celse duruşmadaki beyanında; çeki elinde bulunduran kişiye karşı istirdat davası açmayacaklarını bildirmesi karşısında davanın reddine ve çeke ilişkin olarak konulan ödeme yasağı kararının da kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Mahkememizce çeke ilişkin olarak tensip … nolu ara karar uyarınca konulan ödeme yasağının kaldırılmasına,
3-Kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafından yatırılan teminatın da iadesine,
4-Peşin alınan harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/09/2018

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı