Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/181 Esas
KARAR NO : 2018/552
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 20/03/2018
KARAR TARİHİ : 17/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin …/…/… tarihinden beri ortak olduklarını …Şirketi’ndeki hisselerini satarak ortaklıktan ayrılmaya karar verdiklerini, Müvekkilleri … … ve …’ın hissedar olduğu davalı şirketteki hisselerini …’a ve …’a devrederek ortaklıktan ayrıldıklarını, devir sonrasında hisselerin çoğunluğunu satın alam … tarafından devirlerin tecilinin yapılacağının söylendiğini, ancak yıllar içerisinde söz konusu tescilin yapılmadığını tescilin yapılmaması nedeni ile davalı şirketin özellikle kamu borçlarından dolayı müvekkillerin sorumlu görülme ihtimali bulunduğunu, bunun da mağduriyete yol açtığını, … ATM’ nin …/… esas sayılı dosyası ile hisselerin devir edildiğini n tespitine ilişkin dava açıldığını ancak davalı şirketin sicilden silinmesi nedeni ile mahkemenin ihya konusunda kendilerine yetki verdiğini beyan etmekle …Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü … sicil numarasında kayıtlı …Şirketi’nin …/…/… tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edilmiş edildiğini, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarihli …/… Esas ve …/… sayılı ilamıyla …/…/… tarihinde yapılan tescil ile resen terkin edildiğini, … İcra Dairesi’nin …/…/… tarih ve …/… iflas sayılı yazıları ile iflasın kapanmasına dair verilen kararın kaldırılmasına karar verildiğini ve müdürlükçe …/…/… tarihinde tescilinin yapıldığını, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih, …/… Esas ve …/… karar sayılı ilamı ile şirketin tasfiyesinin resen tatiline karar verilerek bu karar ilan edilerek iflasın kapanmasına karar verildiği ve müdürlükçe … tarihinde resen terkin tescilinin yapıldığını, İflasa ilişkin hususlarda iflas idaresinin sorumluluğunun bulunmakta olduğunu ve müdürlüğe yapılan bildirimler üzerine gerekli tescil ve ilanlar’ın gerçekleştirildiğini, …Şirketi’nin iflası hakkında müdürlükçe düşen yükümlülükler kapsamında gerekli tescil ve ilanlar gerçekleştirildiğini beyan etmekle iş bu dava kapsamında müdürlüğün yasal hasım olarak bulunması sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya içerisine; …Şirketi’nin sicil dosyası getirtilmiştir, … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Dava; iflasına karar verilen ve iflasın kapatılması üzerine sicilden terkin edilen şirketin görülmekte olan davası nedeniyle ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ihya koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır.
… ATM’ nin …/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıların … … ve … …, davalıların …,… … ve … … oldukları, davanın hisse devrinin tespit ve tescili talebine ilişkin olduğu, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinden dolayı taraf teşkilinin sağlanamadığı, bu nedenle ihya davası açılması için süre verildiği anlaşılmıştır.
Celp edilen Ticaret Sicil kayıtlarına göre; ihyası istenilen …Şirketi’nin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı olduğu, …/…/… tarihinde tescili yapılan …tarih .. karar sıra nolu ortaklar kurulu kararına göre şirte müdürlüğüne tek başına 5 yıl süre ile …’ı ın seçildiği, … İcra dairesinin …/… iflas sayılı yazılarına göre, … ATM’ nin … esas … karar sayılı ilamı ile müflis şirketin …/…/… tarihinde resen tescil edildiği, … ATM’ rnin …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı ile iflasın kapanmasına karar verildiği ve resen terkin edildiği, … İcra Dairesinin … iflas sayılı yazılarına göre müflis şirket hakkında … ATM’ nin …/… Esas …/… sayılı ek kararı ile icra ve iflas kanununun 166/2,254. Maddesi gereğince müflis şirket hakkındaki iflasın kapanmasına dair verilen kararın kaldırılmasına karar verildiğinin bildirildiği, …/…/… tarihinde resen tescil edildiği, … İcra ve İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı yazıları ekinde bulunan … ATM’nin …/…/… tarih …/… Esas, …/… Karar sayılı kararına göre şirketin tasfiyesinin resen tatiline karar verildiği, bu kararın ilan edildiği, İİK 217. Maddesi gereğince iflasın kapanmasına karar verildiği, …/…/… tarihinde resen tekrin edilerek kaydının silindiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin yeniden ihyasının sağlanması amacıyla 6102 Sayılı TTK kapsamında iki farklı yol öngörülmüştür. Buna göre belirli bir tasfiye sürecine giren şirketlerin tasfiye işlemlerinde eksiklik olması halinde TTK’nun 547. maddesi kapsamında sicilden terkin edilen şirketin tekrar sicile kaydedilmesi mümkündür. Örneğin şirkete ait bir mal varlığının bulunması ya da şirketin taraf olduğu derdest davaların varlığı bu duruma örnek olarak gösterilebilir. Bir diğer yol ise TTK’nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketlerin yeniden tescilidir. Buna göre asgari sermaye miktarına ulaşmayan, adres değişikliğini bildirmeyen şirketlerin re’sen kayıtlardan terkini halinde şirketin faal olması ve gerekli bazı koşulların da gerçekleşmesi halinde tekrar sicile kaydı mümkündür.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları uyarınca dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekmektedir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen Antalya ticaret sicilinin … sicil numarasında kayıtlı …Şirketi’nin 6102 sayılı TTK geçici 7. Madde uyarınca münfesih sayılmasına rağmen, ticaret sicil müdürlüğü tarafından yapılan ihtar ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilama rağmen süresinde bildirimde bulunulmadığından dolayı …tarihinde sicilden resen terkin edildiği, eldeki davanın 5 yıllık yasal süre içinde açıldığı, şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ve şirkete ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketin son yasal temsilcisinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda bulunduğundan harç ve yargılama giderlerinden davacı sorumlu tutularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Antalya Ticaret Sicilinin …sicil numarasında kayıtlı …Şirketi’nin TTK’ nın 643. Ve 547/1. Maddesi uyarınca (… ATM’ nin …/… esas sayılı dosyasına binayen) İHYASINA, Ticaret Siciline yeniden TESCİLİNE,
Şirketin son temsilcisi …(TC:…)’ ın tasfiye memuru olarak atanmasına,
Karar kesinleştiğinde kararın bir örneğinin göreve başlaması yönünde tasfiye memuru olarak atanan şirket temsilcisi …’ a TEBLİĞİNE,
Verilen Kararın tescil ve ilanı için karar kesinleştiğinde Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gerekçeli kararın yazı işleri müdürlüğünce GÖNDERİLMESİNE,
2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davanın mahiyeti itibariyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/07/2018

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı