Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1
KARAR NO : 2018/333
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/01/2018
KARAR TARİHİ : 27/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: …Şubesine ait … numaralı …/…/… tarihli 80.000,00.-TL bedelli çekin meşru hamilinin müvekkili olup söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için dava konusu çek üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK’nın 818/ 1 – S maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK’nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK 757 . maddede düzenlenen kesin yetki kuralı gereğince hamilin yerleşim yeri de … olduğundan mahkememiz davaya bakmaya yetkilidir. Davacı çekin hamili olup, dava açmak da hukuki yararı da vardır.
İptali istenen çeke ilişkin Ticaret Sicil Gazetisinde ilanlar yaptırılmış ve getirtilen gazete ilanları incelenmiş, yasada belirtilen ilk ilandan itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış ve davaya konu çek de ortaya çıkmamıştır.
Dava tarihi itibariyle mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu ve belirtilen nedenlerle zayi nedeniyle iptal koşullarının gerçekleştiği göz önüne alındığında dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacının hamili olduğu, keşidecisi … … olan … Şubesine ait … numaralı …/…/… tarihli 80.000,00.-TL bedelli çekin İPTALİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/04/2018

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)