Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/811
KARAR NO : 2018/407
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 27/12/2017
KARAR TARİHİ : 25/05/2018
KARAR TÜRÜ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin alacaklısı olduğu davalılardan …Şirketi aleyhine … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, icra takibi esnasında davalı …Şirketi’nin … İlçesi … Köyü … sayılı parselde (yeni parsel no:… ada … parselde bulunan taşınmazı … tarihinde …Şirketine alacaklılarından korunmak amaçlı olarak muvazaalı şekilde satışının yapıldığının öğrenilmesi üzerine muvazaalı tasarrufun İptali istemi ile … Asliye Hukuk Mahkemesi …/… Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu dosyada verilen kararın yargıtay tarafından bozulduğunu ve dosyanın … Asliye Hukuk Mahkemesi …/… esasına kaydedildiğini, yargılamanın devamı aşamasında davalılardan …Şirketi’nin ticaret sicil kaydının silindiğinin ortaya çıktığını, davacı alacaklının alacağım alabilmesi ve davanın devamı için ticaret sicilden terkin işlemi yapılan davalı şirketin yeniden canlandırılıp, ticaret siciline kaydı gerektiğini, şirketin ihyası için … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasında taraflarına yetki belgesi verildiğini, …Gazetesi …/…/… tarihli … sayılı yayımında … Müdürlüğünün … ticaret sicil no’suna kayıtlı davalı …Şirketinin münfesih olması ve sayılmasına rağmen TTK geçici 7. Maddesi uyarınca …Müdürlüğü tarafından kendilerine yapılan ihtar ve … tarihli ve … sayılı …Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığı gerekçesi ile … tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği tescil ve ilan edildiğini belirterek açıklanan nedenlerle şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kurum cevap dilekçesinde özetle: …Müdürlüğünin … numarasında kayıtlı …Şirketi’nin …/…/… tarihinde ticaret sicilinden resen trrkin tescilinin yapıldığını, davacı vekilinin vermiş olduğu dilekçesi ile müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini ve bu hususta Yargıtay kararı bulunduğunu belirttiğini, resen terkine ilişkin hususların 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun Geçici 7. Maddesi ile düzenlenmiş olup, söz konusu işlemlerin ticaret sicil müdürlüklerince tesis edileceği yine aynı madde kapsamında düzenlendiğini, gerçekleştirilen resen terkin işlemleri Kanun düzenlemesi gereği müdürlüklerince yerine getirildiğini, müdürlüklerinin söz konusu davalar kapsamında hasım olmasının yine mevzuat gereği olduğunu, bu bağlamda, davacının müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin ifadelerinin isabetli mahiyet taşımadığını, söz konusu hususta emsal olacak bir çok mahkeme kararı ve yargıtay kararı bulunduğunu, davacı şirkete yapılan tüm ihtar ve ilanlara rağmen durumunu kanuna uygun hale getirmeyen yahut herhangi bir bildirimde bulunmayan şirket kaydının …tarihinde resen terkin edildiğini belirterek sonuç olarak işbu dava kapsamında müdürlüğün yasal hasım olarak bulunması nedeniyle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava: …Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı …Şirketinin ticaret sicil müdürlüğü tarafından sicilden resen terkini nedeniyle açılan ihya davası niteliğindedir.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. Maddesi uyarınca 01/07/2015 tarihine kadar sayılan hallere tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 sayılı KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebebiyle re’sen terkin edilebilirler. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinde re’sen silinir. Ancak sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası istenilen şirketin TTK’nın geçici 7.maddesi uyarınca münfesih sayılmalarına rağmen ticaret sicil müdürlüğü tarafından yapılan ihtar ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresinde bildirimde bulunulmadığından dolayı sicilden resen terkin edildiği, davacının talebinin halen derdest olan … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyalarında taraf olması nedeni ile anılan dava dosyalarında taraf olarak devamının sağlanması açısından talebinin yerinde olduğu görüldüğünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
…müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı …Şti’nin İHYASINA,
2-… Şti yönünden açılan davanın pasif husumete ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine,
3-Tasfiye memuru olarak Mali Müşavir …’ün atanmasına,
Tasfiye memuruna aylık 750,00.-TL ücret takdirine,
Tasfiye memurunun ücretinin şirket hesabından karşılanmasına,
4-Karar kesinleştiğinde karardan bir suretin … Müdürlüğüne gönderilmesine,
5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen 35,90 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/05/2018

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)