Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/806 Esas
KARAR NO : 2023/162
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 01/11/2016
KARAR TARİHİ : 16/03/2023

Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas … Karar sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosyanın mahkememiz esasının yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmış olup yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … A.Ş.’nin …/… bayisi olduğunu, taraflar arasında … tarihinde … sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin teminatı olarak … ili … İlçesi … Mah. … ada, … parsel no’lu taşınmaza … tarihli ve … yevmiye numaralı işlem ile davalı lehine ipotek tesis edildiğini, davacının … ayından itibaren davalı şirketten … tedarik edemediğini ve Antalya … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ederek sözleşmeyi feshettiğini ve ipoteğin kaldırılmasını talep ettiğini, davalı tarafın ipoteği kaldırmadığını, taraflar arasında bir alacak – borç ilişkisi kalmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve … ili … İlçesi … Mah. … ada, … parsel no’lu taşınmaz üzerindeki … tarihli ve … yevmiye numaralı ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Dava; bayilik sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve sözleşmeye teminat olarak verilen ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkememizce, taraflar arasında imzalanan … tarihli ana bayilik sözleşmesi, Antalya … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, … ili … ilçesi, … mahallesi, … ada, … parsel nolu taşınmaza ait tapu kaydı ve ipotek senedi, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında verilen iflas kararının kesinleşme şerhli bir sureti dosyaya celbedilmiş, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, … İflas Dairesi’nin … İflas sayılı dosyasından davacıya yönelik borç ve alacak kaydının bulunup bulunmadığı sorulmuştur.
Yine Mahkememizce, iflas nedeniyle tasfiye halinde olan davalı … A.Ş.’nin ticari defterlerinin nerede bulunduğu araştırılmış, … İcra ve İflas Dairesi’ne müzekkere yazılarak defterlerin iflas idare memurlarında bulunup bulunmadığı, bulunmuyor ise defterlerin adresinin araştırılması istenilmiş, gelen cevabi yazıda Müflis … A.Ş. … tarihli sorgulama tutanağında şirket yetkilisi …’in “Şirketin dolum tesislerinde faaliyette oluduğumuz süre içeresinde Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu gereği tutulması gereken defterler … Şirketi tarafından tutulmaktadır. Defterler tarafımda değildir, şu anda nerde olduğunu bilmiyorum.” şeklinde beyanda bulunmuş olduğu görülmekle, ticari defterlerin İflas Müdürlüğünde ya da iflas idare memurlarında bulunmadığı bildirilmiş, bunun üzerine … Vergi Dairesi’nden … A.Ş.’nin …-… yılları arasında ticari defter ve belgelerinin hangi mali müşavir tarafından tutulduğu sorulmuş ise de gelen cevabi yazıda … Vergi Dairesi’nden istenilmesi gerektiği bildirilmiş, İstanbul Vergi Dairesince … A.Ş.’nin kurumlar vergisi beyannamesinin … A.Ş. tarafından onaylandığı bildirilmiş, … A.Ş.’ye yazılan müzekkereye cevaben ise ilgili şirketin …-… yılları arasında tuttuğu ticari defterlerin hiçbir zaman şirketlerinde mevcut olmadığı bildirilmiş olmakla yapılan tüm araştırmalara rağmen davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına ulaşılamamıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen … tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, defter incelemelerinde davalı tarafa borç ve alacağın bulunmadığı, fakat kebir defterinin ibrazının yapılmadığının görüldüğü, mali müşavirlerinin ise kebir defteri tutulmadığını bildirdiği, bu sebeple HMK 222. Maddeye göre ticari defterlerin lehte delil olamayacağı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Davalı şirket İflas İdaresi adına … … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’nce talimat yoluyla alınan beyanında; “Ben … Cumhuriyet Savcılığında zabıt katibi olarak görev yapmaktayım, bizim İcra Müdürümüz ve … sayılı iflas dosyasında iflas idare memuru olan … hakim olduğu için görevinden ayrıldı, şu an da bir müdürümüz yoktur, onun yerine geçici olarak sadece belli işlerle sınırlı olmak üzere ben görevlendirildim, ancak bana bahsedilen iflas dosyasında iflas idare memurluğu yapmıyorum, böyle bir görevlendirme şimdiye kadar yapılmamıştır , bu nedenle bana sormuş olduğunuz sorular hususunda bilgim yoktur, bu nedenle yemin edemiyorum.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı şirket İflas İdaresi adına İflas İdare Memuru … … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’nce talimat yoluyla alınan yeminli beyanında; “Benim iflas idare memuru olarak görevlendirme tarihim … tarihidir, bu sebeple … tarihli ana bayilik sözleşmesi uyarınca davacının davalı müflis şirkete borcunun bulunup bulunmadığını bilmiyorum, bize devredilen iflas dosyası içerisinde de şirketlerin alacaklı olup olmadığı, borçlarının bulunup bulunmadığı ve borçlarının ödenip ödenmediğine dair herhangi bir yazılı belge yoktur, ayrıca iflas idare memuru olarak bize yemin teklif edilmesini de anlamış değilim, davacının borçlarının tamamının ödendiğine dair belge sunulmuş olsa idi dosyada mevcut olurdu ve ipotek de kaldırılırdı, ben bizden önceki iflas idare memurlarına müracaat edilip edilmediğini bilmiyorum, bu sebeple davacı tarafın yemin teklifini kabul etmiyoruz, yeminin muhatabı masa memurları değil, şirketin yetkilisidir.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
… Tapu Müdürlüğü’nden celp edilen tapu kaydı ve ipotek senedinin incelenmesinden; davaya konu bayilik ana sözleşmesine istinaden … ili … ilçesi, … mahallesi, … ada, … parsel nolu taşınmaz üzerine maliki olan davacı … tarafından … A.Ş. lehine …-TL bedelli ipotek tesis edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce … İcra ve İflas Dairesi’ne … İflas sayılı dosyasında davacıya yönelik borç ve alacak kaydının bulunup bulunmadığı sorulmuş olup … İcra ve İflas Dairesi’nin … tarihli cevabi yazısı ile; iflas idaresi üyelerince “Dosya davacısı …’ye ait alacak ve borç kaydı iflas dosyasında bulunmamaktadır. Ancak alacağın ipotekle teminat altına alınması nedeniyle ipotek borçlusunun borcunun ödediğine dair belge ibraz etmesi gerekmektedir. Bu güne kadar iflas dosyasına böyle bir belge sunulmamıştır.” şeklinde karar alındığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile iflas nedeniyle tasfiye halindeki davalı şirket arasında … tarihli ana bayilik sözleşmesi imzalandığı, davacının davalı şirketin …/… bayii olduğu, işbu sözleşmede davacı tarafın teminat göstereceği düzenlenmiş olup teminatın ne olacağı ve miktarının boş bırakıldığı, işbu sözleşmeye istinaden … tarihinde davacı adına kayıtlı … ili … ilçesi, … mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı şirket lehine …-TL bedelli ipotek tesis edildiği, ipotek senedinde açıkça tesis edilen ipoteğin bayilik sözleşmesinden doğacak borçlar, cezai şart vs. alacağın teminatı olarak verildiğinin belirtildiği, davacı tarafın … tarihinden sonra itibaren davalı şirketten LPG tedarik edemediğini ileri sürerek Antalya … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiği ve ipoteğin kaldırılmasını talep ettiği, dosya kapsamında mali müşavir bilirkişiden alınan … tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesinden davalı tarafa borç ve alacağının bulunmadığının, fakat kebir defteri ibraz edilmediğinden HMK 222. maddesine göre ticari defterlerin lehte delil olamayacağı kanaatine varıldığının belirtildiği, davalı tarafın ticari defterlerinin ise iflas idaresinde mevcut olmadığı, Mahkememizce yapılan tüm araştırmalara rağmen de davalı şirketin ticari defterlerine ulaşılamadığından davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde herhangi bir incelemenin yaptırılamadığı, … İcra ve İflas Dairesi’nin … tarihli yazısı ile iflas idaresi üyelerince davalı şirketin iflas dosyasında dosya davacısı …’ye ait alacak ve borç kaydının bulunmadığı ancak alacağın ipotekle teminat altına alınması nedeniyle ipotek borçlusunun borcunun ödediğine dair belge ibraz etmesi gerektiği, iflas dosyasına böyle bir belgenin sunulmadığının bildirildiği, dava konusu ipoteğin dayanağı olan ana bayilik sözleşmesinin davacı tarafça feshedildiği, davalı şirketin iflas etmiş olduğu, ipoteğin feshedilen ana bayilik sözleşmesine ilişkin teminat ipoteği olduğu tüm dosya kapsamıyla sabit olup davacının davalı müflis şirkete borçlu olduğuna dair herhangi bir bilgi veya belgenin dosyada mevcut olmadığı, iflas dosyasında da davacının davalıya herhangi bir borç kaydının bulunmadığının bildirildiği anlaşıldığından davanın kabulü ile davacının ipoteğe konu ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine, … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında davalı lehine kurulan … tarihli … yevmiye numaralı ipoteğin kaldırılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davacının ipoteğe konu ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
… İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında davalı lehine kurulan … tarihli … yevmiye numaralı İPOTEĞİN KALDIRILMASINA,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan …-TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), …-TL peşin harç ve …-TL başvuru harcı olmak üzere toplam …-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza