Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/75 Esas
KARAR NO : 2018/92
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2017
KARAR TARİHİ : 01/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalı şirkete …/…/… tarihinde aralarındaki ticari iş sebebiyle birçok kez malzeme verdiğini, davalının vadesi gelmesine rağmen borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine müvekkili tarafından … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 5.892,94-TL’nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %11,5 ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %&20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete söz konusu fatu nedeniyle doğan borcunu davacı şirkete çek ile ödeme yapmak suretiyle kapattığını, bu nedenle söz konusu icra takibine böyle bir borcun olmadığını ve bu nedenle itiraz ettiklerini, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda bu durumun ortaya çıkacağını beyan etmekle davanın reddi ile %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dosya içerisine; faturalar ve sevk irsaliyeleri, cari hesap ekstresi, mutabakat formu ibraz edilmiş, … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, rapor aldırılmıştır.
Dava; itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle taraflar arasındaki borç alacak durumu, takibe konu olan fatura borcunun ödenip ödenmediği, talep edilen asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının yerinde olup olmadığı hususlarındadır.
… İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafça, borçlu davalılar aleyhinde …/…/… tarihinde 5.852,37.-TL asıl alacak, 40,57.-TL’de işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.892,94.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliği üzerine borçlu davalı şirket vekili tarafından süresinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış mali müşavir bilirkişi … … tarafından ibraz edilen …/…/… tarihindeki bilirkişi raporunda sonuç olarak; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ve muhteviyatı malların davalı tarafa teslim edildiği, davacı şiretin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı adına düzenlendiği dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin 5.848,20-TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, davalı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı adına düzenlendiği dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin 5.757,37-TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup da davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan toplam 50.000,00-TL tutarındaki 2 adet çekin davalı tarafından davacı şirkete teslim edildiği ve çeklerin karşılığının davacı şirkete ödendiğini somut belgelerle ispatlanması durumunda dava konusu olan faturaya istinaden davacı şirketin 5.757,37-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, ispatlanamaması durumunda dava konuus olan faturaya istinaden davacı şirketin 5.848,20-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı hususunda ihtilaf olmamakla birlikte takip tarihi itibari ile talep edilen bakiye fatura alacağının varlığı ve işlemiş faiz talepleri yönünden uyuşmazlık olduğu, tacir olan tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde, davacının usulüne uygun açılış kapanış tasdikleri yapılan defterlerine göre takip tarihi itibari ile bakiye 55.727,37-TL tutarında alacaklı göründüğü ancak takip talebinin 5.852,37-TL asıl alacak talebinin bulunduğu, davalının usulüne uygun açılış kapanış tasdikleri yapılan defterlerine göre davacıya 5.727,37-TL. Tutarında borçlu göründüğü, defterler arasındaki bakiye farkının davalının defterlerinde kayıtlı olup davacının defterlerinde kayıtlı olmayan, 25’er binlik iki adet çekten kaynaklandığı, davacı vekilinin duruşmada alınan beyanlarında çeklerin varlığının kabul ettiklerini ancak çeklerin karşılıksız çıkması nedeni ile başka bir takip dosyasına konu ettiklerini bildirdiği, bu durumda çeklerin teslim alındığı hususunun da ihtilafsız olduğu ve davacının defterinde kayıtlı bakiye 55.727,37-TL’den teslim alındığı kabul edilen iki adet çek bedelinin çıkarılmasında 5.727,37-TL’nin kaldığı, davalının defterlerinin de bununla uyumlu olduğu, diğer taraftan taraflar tacir olup 6102 sayılı TTK’nun 18/3. maddesi uyarınca, tacirler arasında diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarların noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılması gerektiği ancak davalının takip tarihinden önce usulüne uygun şekilde temerrüde düşürüldüğüne dair bir delil elde edilemediğinden işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, alacağın likit olduğu ve davalının bunu bilecek durumda olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 5.727,37-TL asıl alacak üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
5.727,37-TL asıl alacağın %20’sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 391,23.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 100,64.-TL harcın mahsubu ile bakiye 290,59.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir KAYDINA,
Davacı tarafından yatırılan 100,64.-TL peşin harç ve 31,40.-TL başvuru harcının toplamı 132,04.-TL’ nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam 464,50.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan 451,44.-TL’sinin davalıdan alınıp davacıya ÖDENMESİNE,
Fazla kısmının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddilen miktar üzerinden hesaplanan 165,57-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/02/2018

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)