Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/732 Esas
KARAR NO : 2018/746
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/11/2017
KARAR TARİHİ : 26/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında süre gelen ticari ilişkiden kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine 7.311,85.-TL alacağın tahsili amacıyla 1.093,85.-TL bedelli cari açık hesabının tahsiline yönelik … İcra Müdürlüğünün …/… Esas ve …/…/… tarihli 6.218,00.-TL bedelli çekin tahsili için … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyaları ile icra takiplerine girişildiğini, davalı tarafça …/… Esas sayılı dosyaya yönelik olarak herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve takibin kesinleştiğini, ancak davalı borçlu tarafça …/… Esas sayılı takip dosyasına itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, …/…/… tarihli mutabakatname örneği dosyaya sunulmuş, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, ayrıntılı rapor aldırılmıştır.
Dava; taraflar arasındaki cari hesaba dayalı akdi ilişki uyarınca alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında cari hesaba dayalı akdi ilişkinin bulunup bulunmadığı, icra takip tarihi itibariyle alacak borç durumu ihtilaflıdır.
… İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde 1.093,85.-TL asıl alacak, 92,98.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.186,83.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı taraf takipteki asıl alacak tutarı üzerinden dava harcını yatırmış, dava dilekçesinde de takibin dava değeri üzerinden devamına diyerek işlemiş faiz kısmı yönünden talep olmadığını açıkça belirtmiştir.
Davacının delil olarak dayandığı …/…/… tarihli mutabakat başlıklı belge ile ilgili olarak davalı adına meşruhatlı isticvap davetiyesi tebliğ olunmasına rağmen, davalı taraf bu konuda mahkememize herhangi bir beyanda bulunmadığından, söz konusu belge içeriği ve altındaki imzayı benimsemiş sayıldığı sonucuna varılmıştır.
Davalı adına çıkartılan meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı taraf defter ibrazından da kaçınmış, defter ibraz etmemiştir.
Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen …/…/… tarihli rapora göre; davacının … ve … yılı ticari defterlerinin incelendiği, usulüne uygun tutulduğu, davanın dayanağı olan …tarihli … sıra numaralı 1.093,32.-TL tutarlı faturanın davalı adına borç kaydedildiğinin ve karşılığında tahsilatın da yapılmadığı, dolayısıyla takip tarihinde davacının davalı şirketten 1.093,32.-TL tutarında alacağının kayıtlı olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; gerek incelenen davacı tarafın ticari defter kayıtları, gerekse davacının delil olarak dayanmış bulunduğu … tarihli mutabakat belgesi ile ilgili olarak davalı adına meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen gelip isticvaben beyanda bulunmadığından mutabakat içeriği ve altındaki imzayı benimsediği sonucu göz önünde tutularak, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 1.093,78.-TL tutarında alacaklı olduğu değerlendirilerek, davanın kabulüne ve davalı borçlunun … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyasındaki 1.093,78.-TL tutarındaki borca yönelik itirazının iptaline karar vermek gerekmiş, alacağın likit nitelikte oluşu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalı borçlunun … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyasındaki borca yönelik itirazının İPTALİNE,
Takibin 1.093,78.-TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Haksız itiraz edilen 1.093,78.-TL asıl alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-Alınması gerekli 74,71.-TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 43,31.-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam 564,80.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 1.093,70.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/11/2018

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)