Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/719
KARAR NO : 2018/557
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20/11/2017
KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin … düzenlenme tarihli …Şti. tarafından düzenlenmiş olan 70.000,00 TL değerindeki …’na ait … seri nolu çeki teslim aldığını, söz konusu çek cirolu halde iken müvekkili şirketin ofisinden kaybolduğunu, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçme ve kullanılma ihtimali olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. Maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini sağlamak için işbu davayı açtığını belirterek, çekler üzerine tedbir konulmasını, yargılama sonucunda da çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin …/…/… tarihli duruşmasında davacı vekili beyanında; … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığını, soruşturmanın devam ettiğini beyan etmiştir. Yine aynı celse feri müdahil vekili ise beyanında; dosyaya müdahil olunmasaydı çek hakkında iptal kararı verileceğini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın reddine, davacının yargılama gideri ve vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; yargılama sırasında zayi olduğu bildirilen dava konusu çekin ortaya çıktığı, mahkememizce verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı, bu nedenle işbu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen 35,90.-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 31,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile feri müdahil vekilinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/07/2018

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)