Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/688
KARAR NO : 2019/125
DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/11/2017
KARAR TARİHİ : 14/02/2019

Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarihli … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan dava dosyasında yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı …bank A.Ş … Şubesi ile … A.Ş arasında … tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, borcun ödenmemesi ve kredi hesabının kat edilmesi üzerine …bank A. Ş tarafından Antalya … İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile asıl borçlu … A.Ş müteselsil kefil sıfatıyla da dava dışı şahıs … ve müvekkili Aleyhine icra takibine girişildiğini , kefalet akdinde geçen imzayı kabul etmemekle birlikte kefilin azami sorumlu olduğu meblağı gösteren 300.000,.-TL’ nin müvekkilinin el yazısı ile yazılmadığını, Antalya … İcra Müdürlüğünün … E(yeni esas …) sayılı icra takibinin dayanağı yapılan …bank A.Ş ile davacı arasında imzalanan kefalet akdinin geçersizliğine, … tarihli genel kredi sözleşmesinden borçlu olmadığının tespitine , Antalya … İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından müvekkilden tahsil edilen paranın istirdatına, ve davalının kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … A.Ş ile …bank A.Ş tarafından kullandırılmak üzere … tarihinde Genel kredi sözleşmesi izalandığını, şirketin hissesinin %50 ortağı olan … kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, krediden kaynaklanan alacaktan dolayı Beşiktaş … Noterliğinden borçlulara ihtarname tebliğ edildiğini, itirazda bulunulmadığını, Antalya … İcra müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasıyla takibe geçildiğini, borçlularca takibin durdurulduğunu, borçluların kefilliğinin türünü ve tarihi yazıp imzalayarak sözleşmede müteselsil kefil olduklarını, davanın reddini, müvekkil aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; kefalet geçersizliği nedenine bağlı borçlu olunmayan paranın icra takibi ile ödendiği iddiasına dayalı istirdat ve menfi tespit talebidir .
Davacının kefil, davalının temlik alan olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; … tarihli kefalet sözleşmesinin, TBK’nın 583. Maddesine uygun şekilde düzenlenip düzenlenmediği, kefilin sorumlu olduğu meblağın tarihin ve müteselsil ifadelerinin davacı tarafından yazılıp yazılmadığı, imzanın davacıya ait olup olmadığı hususlarındadır.
Dosya içerisine, Antalya … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası celp edilmiş, bankadan sözleşme aslı, davacıya ait imza asıllarının bulunduğu yerlerden imza örnekleri toplanmış, davacının huzurda imza örnekleri alınmış, bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Antlaya … İcra Dairesinin … (yeni esas) sayılı dosyasının incelenmesinde; …bank A.Ş tarafından borçlular … A.Ş, … ve … aleyhine;… Tarihli Beşiktaş …Noterliğinin … Tarih ve … Yevmiye Nolu Beşiktaş …Noterliğinin … Tarih ve … Yevmiye Nolu ve … tarihli ihtarnameler, … tarihli Genel Kredi Sözleşmesİ (7840.00 TL) , … Tarihli Beşiktaş …Noterliğinin … Tarih ve … Yevmiye Nolu Beşiktaş …noterliğinin … Tarih ve … Yevmiye Nolu ve … Tarihli İhtarnameler , … Tarihli Genel Kredi Sözleşmesi (…) TL , … Tarihli Beşiktaş …NoterliğiniN … Tarih ve … yevmiye Nolu Beşiktaş …noterliğinin … tarih ve … Yevmiye nolu VE … Tarihli İhtarnameler … Tarihli Genel Kredi Sözleşmesİ (… TL ), … Tarihli Beşiktaş …noterliğinin … Tarih ve … Yevmiye nolu Beşiktaş …Noterliğinin … Tarih ve … Yevmiye nolu ve … Tarihli İhtarnameler, … tarihli genel kredi sözleşmesi (1.180.39 TL ) nedeniyle 63.818,38.-TL asıl alacak, 2.946,84.-TL Faiz, 147,34.-BSMV olmak üzere toplam 66.912,56.-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek (43.659,32 TL yıllık %42,48, 11.138,67 TL yıllık %30,24, 1.180,39 TL yıllık %41,80) faiz ve faizin %5 BSMV si ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Fizik ve Grafoloji Uzmanı bilirkişi … … tarihli raporda sonuç olarak, tetkike konu …bank A.Ş … Şubesine ait, “taahhüt eden müşteri”, “… A.Ş”, “Müşterek Borçlu Müteselsil Kefilleri” başlıklı … tarihli, …-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin “Müşterek Borçlu Müteselsil Kefil” bölümünün “isim veya unvan” hanesindeki yazıların ve adına atılı bulunan imzanın, “Ek Sözleşme” başlıklı belgenin son sayfasında isim ve adres hanesindeki yazıların ve kefil olunan miktar hanesindeki yazıların ve adına atılı bulunan imzaların … elinden çıktığı sonuç ve kanaatini bildirdiği anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde mevcut …bank A.Ş ile … AŞ arasında düzenlenen … tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde; …-TL limitli kredinin kefillerinin … ve … olduğu anlaşılmıştır.
Kefalet sözleşmesi 6098 sayılı TBK’nın 581 ile 603 üncü maddeleri arasında düzenlenmiştir. Kefalet sözleşmesi Türk Borçlar Kanunu’nun 581 inci maddesinde “kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşme” şeklinde tanımlanmıştır. Kanunda yer alan bu tanıma göre kefalet sözleşmesi, alacaklı ile kefil arasında kurulan ve alacaklıya kişisel güvence sağlayan bağımsız nitelikte bir borç ilişkisidir.
TBK’ da kefalet sözleşmesinin geçerliliği 818 sayılı Borçlar Kanunu’ndan daha ağır şartlara bağlamıştır. Kefalet sözleşmesinin geçerli olması, genel hükümlerin yanında, Türk Borçlar Kanunu’nun 583 ve 584 üncü maddelerde kefalet sözleşmesi için öngörülen koşulların varlığına bağlıdır. Bu koşullar: mevcut ve geçerli borcun bulunması, kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması ve kefil evli ise eşin rızasının alınmasıdır.
28.03.2013 tarihinde 6455 sayılı Kanunun 77 nci maddesi ile 584 üncü maddeye üçüncü fıkra olarak:
“Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz” hükmü eklenmiştir.
Somut olayda, davaya konu edilen … tarihli genel kredi sözleşmesinin kefalete ilişkin kısmındaki davacı adına atılı imzanın ve kefilin sorumlu olduğu meblağın davacı kefilin eli ürünü olmadığının iddia edilerek eldeki menfi tespit ve istirdat istemli davanın ikame edildiği, davacının mukayeseye esas yazı ve imza örneklerinin alındığı, resmi kurumlardan toplandığı ve üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre kefalet sözleşmesinde bulunan ve kefaletin geçerliliği açısından şekil şartı niteliğinde olan yazı ve imzaların davacının eli ürünü olduğunun tespit edildiği, dosya içerisindeki belgelere ve ticaret sicil kayıtlarına göre de davacının genel kredi sözleşmesinin tarafı olan şirketin %50 ortağı olduğu, dava dışı diğer kefil …’in de şirketin kalan %50 ortağı olduğu ve davacının nüfus kayıt tablosuna göre eşi olduğu, bu şekilde davacının iddialarının ispatlanamadığı anlaşılmış ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Takibin durması yönünde bir tedbir verilip uygulanmadığından davalı lehine İİK’nın 72/4. Maddesinde düzenlenen tazminata hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Takibin durdurulması yönünde bir tedbir kararı verilmediğinden davalının icra tazminatı talebinin reddine,
2-Alınması gerekli 44,40.-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 114,27 .-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 69,87.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan 7.710,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/02/2019

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı