Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/685 Esas
KARAR NO : 2018/751
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2017
KARAR TARİHİ : 27/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket davalıdan cari hesap ekstresi muhteviyatı faturalardan kaynaklı olarak alacaklı olduğunu, Müvekkili şirket bakiye cari hesap alacağı olan 11.240,01 TL’ nin tahsili için davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü’ nün …/… E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmış olup, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli itirazları ile söz konusu takibin durdurulduğunu, davalı taraf iş bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğundan % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile alacaklı arasında hukuki bir ilişki olmadığından müvekkil şirketin davacı tarafa böyle bir borcu da bulunmadığını davanın reddini talep etmiştir.
Dava; cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; mahkememizin yetkili olup olmadığı, takip tarihi itibariyle alacak-borç durumları hususlarındadır.
Dosya içerisine; davacı vekili tarafından cari hesap ekstreleri sunulmuş, … İcra Dairesinin …/… sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün …/… sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına istinaden 11.240,00.-TL alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %10,50 oranında faizi ile birlikte icra takibine girişildiği, davalı borçlu vekilinin …/…/… tarihinde takibe, ödeme emrine ve borcun tamamı ile ferilerine itiraz ettiği takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan …/…/… tarihli raporda sonuç olarak, davacı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişki olduğu, bu ticari ilişki nedeniyle davalı adına borç kaydedilmiş faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 11.240,00.-TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenip rapor aldırılmak üzere … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, talimatın, belirtilen ihtaratlı kesin süre içerisinde davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğinden bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde hukuki ilişkiyi açıkça inkar ettiğinden mahkememizin yetkisinin vaka olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış, bu kapsamında yukarıda açıklanan taraf delilleri toplanılmış, taraflara ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri için süre verilmiş, davalı her ne kadar usulüne uygun ihtara rağmen defter ve belgelerini ibraz etmemiş ise de mal teslimini ve ticari ilişkiyi ispat külfeti üzerinde olan davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde faturaların kayıtlı olmasına rağmen faturalarla mal teslimi yapıldığını gösterir irsaliyelerin karşı tarafa teslim edildiğine dair herhangi bir belge ve kayıt bulunmadığı, ticari ilişkinin varlığı hususunda yemin deliline de dayanılmadığı, bu durumda ticari ilişki ispat edilemediğinden, HMK 220/3. Maddesinde düzenlenen yaptırımın davalı aleyhine uygulanamayacağı, ticari ilişkinin varlığı ispat edilemediğinden davalının yetkiye ilişkin itirazlarının kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının yetki itirazının kabulü ile, yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın yetkili … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) GÖNDERİLMESİNE,
2-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
3-Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/11/2018

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı