Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/674 Esas
KARAR NO : 2021/780
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 01/11/2017
KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalı şirketin müvekkilinden ürün satın aldığını ve buna ilişkin fatura düzenlendiğini, cari hesap ekstresinde yer alan … adet faturanın davalı tarafça ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı müflis … A.Ş vekili mahkememize vermiş olduğu … havale tarihli dilekçesinde; İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile davalı şirketin iflasına karar verildiğini ve iflas işlemlerinin İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü beyan etmiştir.
Dosya içerisine, davacı vekili tarafından cari hesap kayıtları ve faturalar ibraz edilmiş, Antalya … İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyası getirtilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmıştır.
Dava; icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle borç-alacak durumlarına ilişkindir.
Antalya … İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyası incelenmesinde; davacı alacaklı şirket tarafından, borçlu … A.Ş aleyhine, …TL asıl alacak ve …TL işlemiş faiz olmak üzere toplam …TL alacak üzerinden icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu şirket vekilinin itiraz dilekçesi ile borca ve faize itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün … tarihli … iflas sayılı yazısında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı … A.Ş’ nin İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasından … günü itibariyle iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı şirketin iflas etmiş olması nedeniyle davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiş, 2.alacaklılar toplantısı yapılıncaya kadar yargılama bekletilmiş, iflas masası tarafından davacının alacağı kabul edilmediğinden yargılamaya devam edilmiştir.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış mali müşavir bilirkişi … tarafından ibraz edilen … tarihindeki bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğu, davacının … yılı ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, TTK 64/3 ve HMK 222/2 maddelerine göre sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, tarafların bağlı vergi dairesine hizmet ve mal alım satım faturalarını birbirleriyle bağlı vergi dairelerine uyumlu olarak beyan ettikleri, davacının beyanının defterleri ile uyumlu olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre …TL alacak bakiyesi kayıtlı olarak yer aldığı, davacının takip tarihinden itibaren artan azalan oranlardaki faiz oranı üzerinden temerrüt faizi talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından tanzim edilen … tarihli ek raporda sonuç olarak; davacının ticari defterlerine göre …-TL alacağının bulunduğu, …-TL için başkaca takip başlatıp başlatmadığının tespit edilemediği, …-TL’nin dışlanarak takipte talep edilen …-TL … adet fatura takip alacağından … ile iade fatura ve kısmi yapılan tahsilatların düşülmesi ile …-TL alacağı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve davalının defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması istenmiş olup, bilirkişi … tarafından ibraz edilen … tarihli raporda sonuç olarak; davalı müflis şirketin incelenen … ve … yılı ticari defterlerinin kendi adına delil vasfına haiz olduğu, müflis şirketin cari hesapta davacı şirkete … takip tarihi itibariyle …TL, … dava tarihi itibariyle kayıtlarında …TL borçlu gözüktüğü, davacının cari hesapta davalı adına borç kaydettiği …TL tutarındaki borç dekontları haricinde cari hesapta davalıdan …TL alacağı olduğu ve tarafların cari hesaplarının birbirini doğruladığı, davacı şirketin davalıya ödeme emri göndererek temerrüte düşürdüğüne yönelik dosya içerisinde bir belge bulunmadığı, bu nedenle faiz talebinin yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.
Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının alacağı olduğundan bahisle davalı hakkında icra takibi başlattığı, takibin davalının itirazı üzerine durduğu ve itirazın iptali için eldeki davanın ikame edildiği, dava tarihinden sonra davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih ve … E. Sayılı dosyasından iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleşmesi üzerine de ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasında davanın iflas idaresine karşı kayıt kabul davasına dönüştüğü, hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeler kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacının usulüne uygun tutulan defterlerinde de ticari ilişkinin, dayanak faturaların kayıtlı olduğu, davacının defter kayıtlarına göre davalıdan bakiye …-TL alacaklı olduğu, ancak davalı müflis şirketin ticari defterlerine göre …-TL borçlu gözüktüğü anlaşılmakta olup, defterlerin her ikisinin de usulüne uygun olarak tutulmuş olup, davacının ticari defterlerinde fazladan takipte talep edilen …-TL alacağın kayıtlı olmaması ve söz konusu alacağın dosya kapsamında ispat edilememesi nedeniyle bu yönden davanın reddine karar verilmiş, ayrıca kabul edilen …-TL açısından takip tarihinden iflas tarihine kadar takip talebinde istenilen değişen oranlarda avans faizi uygulanması ile elde edilen …-TL işlemiş faiz alacağı ile birlikte toplam …-TL olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Her ne kadar davacı taraf takip öncesi faiz istemiş ise de, dosya kapsamından takipten önce davalı şirketin temerrüte düşürülmemiş olması nedeniyle takip tarihi itibariyle temerrüte düşeceğinden faiz hesaplanırken takip tarihi esas alınmıştır.
Davacının icra inkar tazminatı talebinin incelenmesinde ise İİK’nın 193. Maddesi uyarınca iflas kararının kesinleşmesi ile müflis hakkındaki tüm takipleri düşeceğinden, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemiş, sıra cetveline kayıt edilecek alacak arasına katılmamıştır.
Dava kayıt kabul davasına dönüştüğünden alacağın tahsiline değil, alacağın sıra cetveline kaydına karar verilmiş ve davacı lehine maktu harç ve vekalet ücreti takdir edilmiştir. ( Yargıtay 11. HD 2015/13769 esas, 23. HD 2016/1778 esas sayılı ilamlarında belirtildiği üzere)
İİK’nın 363/1. Maddesi göz önünde bulundurularak, istinaf süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün olarak belirtilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davacının …-TL asıl alacağının ve …-TL iflas tarihine kadar olan işlemiş faizinin toplamı …-TL olarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İstanbul … İcra Dairesinin … iflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline KAYIT VE KABULÜNE,
Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-Alınması gerekli 59,30.-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 4.450,30.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 4.391,00.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam 1.320,70.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, İİK’nın 363/1. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/10/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır