Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/669
KARAR NO : 2018/326
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 31/10/2017
KARAR TARİHİ : 25/04/2018
KARAR TÜRÜ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı …Şirketinin ortağı olduğunu, ancak dasvacının ortağı olduğu şirketin sicilden yeni TTK’nın geçici … Maddesine göre resen … yılında terkin edildiini, terkin edilen şirket ortağı davacının, ortağı olduğu şirket adına devam eden davalardan dolayı ihyasınd hukuki yararı bulunduğunu, esasında adına dava bulunan şirketin resen terkin edilmemesi gerektiğini, anılan nedenlerle ilgil şirketin TTK’nın geçici … Maddesi … Bendi hükmüne göre ihyası ile yeniden ticaret sicil kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle: şirketin sermayesinin 180 hisseye ayrılmı9ş olup, 4.500,00.-TL’den oluştuğunu, şirket sermayesinin asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi nedeniyle … tarihinde münfesih sayıldığını, … yılında adres ve durumunun tespit edilememesi nedeniyle üyeliğinin askıya alındığını, adres durumu tespit edilemediğinden … Sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ve Borsalar Kanunun 10. Maddesi ile oda muamelat yönetmeliğinin 14. Maddeleri uyarınca oda kaydı yönetim kurulu …/…/… tarih …/… sayılı ve meclis …/…/… tarih … sayılı kararları ile …/…/… tarihinde resen terkin edildiğini, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK’nın geçici … Maddesi uyarınca müdürlük taafından kendilerine yapılan ihtar ve …/…/… tarih … sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından dolayı …/…/… tarihinde ticaret sicilinden resen terkin tescili yapıldığını belirterek sonuç olarak, işbu dava kapsamında müdürlüğün yasal hasım olarak bulunması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava: …’ün … sicil numarasında kayıtlı …Şirketinin ticaret sicil müdürlüğü tarafından sicilden resen terkini nedeniyle açılan ihya davası niteliğindedir.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. Maddesi uyarınca 01/07/2015 tarihine kadar sayılan hallere tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 sayılı KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebebiyle re’sen terkin edilebilirler. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinde re’sen silinir. Ancak sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası istenilen şirketin TTK’nın geçici 7.maddesi uyarınca münfesih sayılmalarına rağmen ticaret sicil müdürlüğü tarafından yapılan ihtar ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresinde bildirimde bulunulmadığından dolayı sicilden resen terkin edildiği, davacının talebinin halen derdest olan … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyalarında taraf olması nedeni ile anılan dava dosyalarında taraf olarak devamının sağlanması açısından talebinin yerinde olduğu görüldüğünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
… Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı …Şirketinin İHYASINA,
2-Karar kesinleştiğinde karardan bir suretin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen 35,90 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
4-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/04/2018

Katip … ¸(e-imzalı)

Hakim … ¸(e-imzalı)