Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/623
KARAR NO : 2018/382
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 11/10/2017
KARAR TARİHİ : 17/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin …’ne dava dilekçesi ekinde sunulan …/…/… üyelik devir kararı ile de sabit olduğu üzere üyeliğe hak kazandığını, üyeliğinden sonra ise Kooperatif Ana sözleşmesi ve ilgili hükümler gereğince üzerine düşen sorumluluklarını (aidatlarını yatırmış vb.) taşınmazı olacağı düşüncesi ile eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı kooperatif yetkililerince de kabul edilen müvekkilinin üyeliğine tahsise rağmen ise dava konusu taşınmazın kooperatif yetkililerince bir süre sonra kooperatifin ferdileştirme işlemi sırasında haksız olarak … … adına hiçbir hukuki sebebe dayanmadan tescil ettirildiğini, bu yolsuz tescili öğrenen müvekkilinin de yasal süresi içinde … Asliye Ticaret Mahkemesi …/… esas sayılı dosyası ile ortada … … adına yapılan işlemin yolsuz olması nedeni ile Tapu İptali ve Tescil davası açtığını, açılan davada davalılardan … Müdürlüğüne yazılan müzekkere sonucunda …Sicilin … numarasında kayıtlı …’nin yeniden ihyası için ihya davası açmak üzere süre verildiğini, Yargıtay yerleşik içtihatları ile de sabit olduğu üzere, kooperatifin tüzel kişiliği ticaret sicilden silinmesi ile sona erdiğini, kooperatiflerin tasfiyesinde, tasfiye işlemleri ortaklarla üçüncü kişiler ve kooperatif arasında hukuken sona ermedikçe kooperatifin sicilden silinmesinin mümkün olmadığını, bir başka ifadeyle, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması gerektiğini, bu nedenle menfaati olanların tüzel kişiliğin ihyasına isteme hakkına sahip olduklarını, müvekkilinin yolsuz tescil işleminin iptal edilerek yıllardır aidatlarını ödediği, bedelini ödediği taşınmazına kavuşması için de işbu davanın açıldığını belirterek müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …cevap dilekçesinde özetle: …Sicilinin … sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde …’nin …/…/… tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, müdürlük tarafından … tarihinde tescili yapılan … tarihinde icra edilen … yılı olağan genel kurul toplantı tutanağı ile, kooperatifin tasfiyeye geçmesine karar verilmiş olup, tasfiye kurulu üyeliklerine … …, … … ve …’ın seçildiğini, … tarihinde icra edilen genel kurul toplantı tutanağı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğini ve müdürlük tarafından da … tarihinde terkin tescili yapıldığını, Hukuk Muhakemeleri Kanununun anılan maddesi ile, aynı davanın daha önce kesin hükme bağlanmamış olması dava şartlan arasında sayıldığını, dava şartlarında noksanlığın bulunması halinde davanın usulden reddedilmesi gerekliğinin düzenlendiğini, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas ve …/… Karar Sayılı ilamı ile, Müdürlüğümüzün … sicil numarasında kayıtlı kooperatifin ihyasına karar verildiğini, kooperafin ihyasına ilişkin hükmün daha önce … Asliye Ticaret Mahkemesince verilmesi sebebiyle dava şartlarında noksanlık söz konusu olduğunu, davaya konu Tasfiye Halinde … mülga olan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu döneminde tasfiyeye girmiş olup, söz konusu Kanun hükümlerine göre tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, görevlendirilen tasfiye memurunun ticaret siciline tescil ve ilanı, gereklilik ihtiva ettiğini, Kooperatifler Kanunu’nun yaptığı atıf sebebiyle, anonim şirketlere ilişkin tasfiye hükümleri davaya konu kooperatife uygulandığını, kooperatifin tasfiyeye girmesi ile birlikte tasfiye işlemleri tasfiye memurlarınca yürütüldüğünü, davaya konu Tasfiye Halinde …’nin tasfiye sonu bilançosu hazırlanmış olarak, alacaklılara çağrı ilanlarının … tarih-… sayı, … tarih -… sayı ve … tarih-… sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri ile yapıldığını, … tarihli üçüncü ilanının üzerinden bir yıl geçmesiyle ile birlikte tasfiyenin sonlan erdirilmesine karar verildiğini, müdürlük tarafından …/…/… tarihinde kooperatife dair terkin tescili yapılarak, üçüncü kişilerin bilgisine sunulmak üzere ilana gönderildiğini belirterek sonuç olarak davanın usulden reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava: … Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde …’nin ihyasına ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. Maddesi uyarınca 01/07/2015 tarihine kadar sayılan hallere tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 sayılı KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebebiyle re’sen terkin edilebilirler. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinde re’sen silinir. Ancak sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası istenilen şirketin TTK’nın geçici 7. Maddesi uyarınca münfesih sayılmalarına rağmen ticaret sicil müdürlüğü tarafından yapılan ihtar ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresinde bildirimde bulunulmadığından dolayı sicilden resen terkin edildiği, davacının talebinin halen derdest olan … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyalarında taraf olması nedeni ile anılan dava dosyalarında taraf olarak devamının sağlanması açısından talebinin yerinde olduğu görüldüğünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-…Sicilinin … sicil numarasında kayıtlı olan …’NİN … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasında görülmekte olan dava ile ilgili olarak sınırlı olmak üzere YENİDEN İHYASINA,
Önceki tasfiye memuru …’ın yeniden kooperatif tasfiye memuru olarak atanmasına,
Karardan bir suretin … Müdürlüğüne gönderilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen 35,90 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
3-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/05/2018
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)