Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/602
KARAR NO : 2019/133
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/10/2017
KARAR TARİHİ : 15/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: …bankası … Şubesine ait … tarihli 43.000,00.-TL bedelli … numaralı çekin ciro edilerek …’a verildiğini, … tarafından da açık ciro edilerek tahsil edilmek üzere …’a verildiğini, …’ın bu çeki gitmiş olduğu … ilçesinde kaybettiğini, çekin kaybolduğunu farkettiği anda … Müdürlüğüne giderek … tarihinde ifade verdiğini belirterek ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili … tarihli celsede alınan beyanında; çek istirdatı ile ilgili olarak Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile ilgili çek yönünden dava açtıklarını, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini ve teminatın taraflarına iade edilmesini talep etmiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; yargılama sırasında zayi olduğu bildirilen dava konusu …bankası … Şubesine ait … tarihli 43.000,00.-TL bedelli … numaralı çekin ortaya çıktığı, mahkememizce verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosya ile istirdat davası açıldığı, bu nedenle çek yönünden çek iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya konu olan … keşide tarihli, … seri numaralı 43.000,00.-TL bedelli çek yönünden Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasıyla istirdat davası açıldığından bu çek hakkında ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Sair hususların gerekçeli kararda değerlendirilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen 44,40.-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 31,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
4-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Mahkememizin … tarihli tensip zaptı 4 nolu ara karar uyarınca konulan ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesinden sonra kaldırılmasına,
*Bu hususta ilgili banka şubesine de kesinleşme sonrası müzekkere yazılmasına,
6-Davacı … tarafından yatırılan teminatın, hükmün kesinleşmesinden 15 gün sonra davacı …’a iadesine,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/02/2019

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)