Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/594 Esas
KARAR NO : 2018/1
DAVA : Kooperatifin Faaliyetinin Devam ettğinin Tespiti
DAVA TARİHİ : 28/09/2017
KARAR TARİHİ : 03/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Faaliyetinin Devam ettğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı kooperatif yetkilisi dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin süresinin ilk tescil tarihine göre hesaplama yapıldığında … tarihinde sona ermiş gibi görünse de … Sanayi ve Ticaret Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı onayı … sayılı kanun hükümleri uyarınca intibakı sağlandığından süresi … yılına kadar uzadığını, ancak … tarihli olağanüstü genel kurulda yapılan görüşmelerde … Bakanlığının sür hesabında intibakla güncellenen … tarihini değil de ilk tescil tarihi olan … tarihini dikkate alındığını, bu sebeple 30 yıllık sürenin … yılında dolduğundan bahisle … Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne sunulup onay alınmak üzere mahkemeden karar alınmasına karar verildiğini, vergi beyannamelerinin verildiğini, davacı kooperatif adına kayıtlı taşınmazların olduğunu ve imar çalışmaları tamamlandığında konutlaşmaya geçileceğini, bu nedenlerle davacı kooperatifin henüz amacını gerçekleştiremediğini iddia ederek davacı kooperatifin faaliyetinin devam ettiğinin tespitini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Dava; Kooperatifin faaliyetinin devam ettiğinin tespiti talebine ilişkindir.
Dosya içerisine; … Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden davacı kooperatifin dosyası celp edilmiş, kooperatifin faal olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği görülmüş, … Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, davacı kooperatifin … tarihinde kurulduğu ve ticaret sicil kaydının halen faal olarak devam ettiğinin belirtildiği, … Dairesine müzekkere yazılmış, davacı kooperatifin mükellefiyet kaydının olduğu ve faaliyetinin halen devam ettiği vergiye tabi işlemleri olduğu dönmelerde stopaj gelir vergisini beyannamelerinin verildiği ve vergi borçlarının ödendiğinin belirtildiği, … Tapu Müdürlüğünden davacı kooperatife ait güncel tapu kaydı getirtilmiş, kooperatif konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Kooperatifçilik konusunda uzman Mali müşavir Bilirkişi … … tarihli raporunda; davacı kooperatifinin … tarihinde kurulduğu ve 30 yıl faaliyet süresinin ise … tarihinde sona erdiği, ancak davacı kooperatifin faaliyet süresinin … tarihinde dolmasına rağmen ticaret sicilinde ve vergi sicilinde faaliyetinin devam ettiği ve davacı kooperatifin vergi beyannamelerinin düzenli olarak ilgili vergi dairesine bildirildiği ve vergi borçlarının ödendiği, davacı kooperatifin faaliyetleri ile ilgili olarak düzenli olarak genel kurul toplantılarının yapıldığı ve kooperatif faaliyetleri ile ilgili bilgilerin kooperatif üyelerine bildirdiği, davacı kooperatifin kuruluş amacının üyelerine sıhhi ve ucuz birer konut sahibi yapmak olduğu, bu kuruluş amacı doğrultusunda davacı kooperatifin üyelerine konut sahibi yapmak için taşınmazlar satın aldığı, ancak henüz satın alınan taşınmazlar üzerinde konut inşaatına başlanmadığı, bu nedenle de davacı kooperatifin halen kuruluş amacını gerçekleştirmediğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi uyarınca bu kanun’da hüküm bulunmayan hallerde TTK’nın hükümleri uygulanır. 6102 sayılı TTK’nın 529/1. maddesi (a) bendinde, BK’nın 640/son fıkrasına paralel olarak “sürenin sona ermesine rağmen işlere fiilen devam etmek suretiyle belirsiz süreli hale gelmemişse” anasözleşmede belirlenen sürenin sona ermesiyle şirket sona erer ve tasfiyeye girer. Maddenin mefhumu muhalifinden şirket faaliyetlerinin devam etmesi halinde şirketin sona ermeyeceği belirtilmektedir. Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi yollamasıyla kooperatiflerde de uygulanacak olan bu hüküm uyarınca kooperatif süreli kurulmuş olsa bile amacını gerçekleştirmemiş ve faaliyetine devam ediyor ise sona ermeyeceği ve tasfiye edilmeyeceği tabidir.
Bu durumda kooperatifin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın … no’lu genelgesi doğrultusunda TTK’nın 529/1 maddesi (a) bendi kapsamında faaliyetine devam ettiğinin tesbitini istemesinde hukuki yararı olduğu ve halen faaliyette bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davacı …’nin halen faal durumda olduğunun TESPİTİNE,
2-Alınması gerekli 35,90-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile eksik 4,50-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakımasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kısmının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/01/2018

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)