Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/571 Esas
KARAR NO : 2018/158
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 21/09/2017
KARAR TARİHİ : 26/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında … İş Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası ile “Kurum sigortalılarından … …/…/… tarihinde davalı …ŞTİ’nin işçisi olarak çalışırken iş kazası geçirerek meslekte kazanma gücü kaybına uğramış olup, iş kazası sonucu kurum tarafından sigortalı için 41.946,73.-TL peşin sermaye değeri ile 3.423,25.-TL geçici iş göremezlik ödemesi, 3.128,44.-TL hastane masrafı, 4,88.-TL ilaç bedeli olmak üzere toplam 48.503,30.-TL masrafı yapıldığını, 5510 sayılı kanunun 21/1 ve 76/4 maddesine göre kurum zararının davalıdan tahsili” için rücuen tazminat davası açıldığını, mahkemenin …/…/… tarihli duruşma zaptına istinaden taraflarına davalı şirketin ihyası için yetki ve süre verildiğini, … … … … …/…/… tarihli cevabi yazısına göre şirketin …/…/… tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin bildirildiğini belirterek, davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … … …/…/… tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin …/…/… tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK’nın geçici 7.maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunulmadığından dolayı şirket kaydının …/…/… tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, davalı şirketin tüzel kişiliğe haiz bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddi gerekeceğini, davalı şirketin resen terkine ilişkin işlemlerin Müdürlük tarafından mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini belirterek, yasal hasım olarak bulunması sebebiyle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Davalı …ŞTİ adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; … İş Mahkemesinin …/… Esas sayılı dava dosyasına ait …/…/… tarihli duruşma tutanağı sunulmuş, ayrıca davalı şirkete ait sicil dosyası celp edilmiştir.
Dava: 6102 sayılı TTK’ nın geçici 7. Maddesi uyarınca siciline resen terkin edilen limited şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasıdır.
Davacıya … İş Mahkemesinde görülmekte olan …/… Esas sayılı dava sırasında ihya davası açması için (şirket hakkında) süre verildiği ve eldeki davanın da bunun üzerine açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık; davanın TTK’ nın geçici 7. Maddesi uyarınca 5 yıllık süre içerisinde açılıp açılmadığı, sicilden resen terkin edilen şirketin ek tasfiyesi için ihya koşullarının mevcut olup olmadığına ilişkindir.
Dosya içerisine celp olunan Davalı …ŞTİ’ne ait sicil dosyasının incelenmesinde; davalı şirketin …/…/… tarihinde … Ticaret Sicilinin … sicil numarasına kayıt edildiği, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK’nın geçici 7.maddesi uyarınca kendilerine yapılan ihtar ve …/…/… tarihli … sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından …/…/… tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. Maddesi uyarınca …/…/… tarihine kadar sayılan hallere tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 sayılı KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya …/…/… tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebebiyle re’sen terkin edilebilirler. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinde re’sen silinir. Ancak sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; TTK’nın geçici 7.maddesi uyarınca …/…/… tarihinde resen sicilden terkin edilen …ŞTİ hakkında … İş Mahkemesinin …/… Esas sayılı dava dosyasında … tarafından şirket aleyhine açılan rücuen tazminat davasının derdest olup, İş Mahkemesince davacı tarafa şirketin ihyası davası açmak üzere yetki verildiği anlaşılmakta olup, bu hususun yani ihyası istenilen şirket hakkında davalı sıfatıyla devam eden derdest dava bulunmasının, davacı … yönünden haklı sebep teşkil ettiği ve davanın yasal 5 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile, adı geçen şirket tüzel kişiliğinin ilgili İş Mahkemesi dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar vermek gerekmiş ve ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere tasfiye memuru atanmış, her ne kadar davada ihyası istenilen şirkette taraf gösterilmiş ise de, şirketin pasif husumet yokluğuna ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle, şirket hakkındaki davanın usulden reddine karar verilmiş, yine davacı … harçtan muaf olduğundan ve davalı … da yasal hasım konumunda bulunduğundan, kendisine yargılama gideri yükletilemeyeceğinden harç ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın davalı … yönünden KABULÜ ile;
…’nin … sicil numarasında kayıtlı iken …/…/… tarihinde sicilden resen terkin edilen …ŞTİ’nin … İş Mahkemesinin …/… Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ek tasfiyesi için TTK’nın geçici 7/15 maddesi uyarınca İHYASINA,
Tasfiye memuru olarak Mali Müşavir …’ün ATANMASINA,
Tasfiye memuruna aylık 750,00.-TL ücret takdirine,
Tasfiye memurunun ücretinin şirket hesabından karşılanmasına,
Tasfiye memurunca karar kesinleştiğinde işe başlanmasına, ayrıca karar kesinleştiğinde kararın … … … tesciline ve … … … … ilanına,
2-Davalılardan …ŞTİ yönünden pasif husumet yokluğuna ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulnde REDDİNE,
3-Davacı tarafın harçtan muaf olması ve davanın niteliğine göre harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davanın niteliği gereğince taraflar lehine vekalet ücreti ve vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/02/2018

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)