Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/522 Esas
KARAR NO : 2019/344
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/08/2017
KARAR TARİHİ : 29/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin …inden Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile alacaklı olup, bu alacağı Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, bu takip sırasında herhangi bir tahsilat yapılamadığını, davalının da kooperatifin üyesi olduğunu, borçlu kooperatifin … tarihinde genel kurul kararı ile kooperatif üyelerinden para toplanması (hisse başı …-TL) kararı alındığını, İİK’nın 120/2 maddesi gereğince söz konusu ödemenin dava hakkını borçlu kooperatiften üzerine almak üzere yetki belgesi alındığını, bu hakka dayanarak söz konusu üye hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlu tarafça itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, davalı borçlunun kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkemenin görevine itiraz etmiş, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak da; kooperatif aleyhindeki … Esas sayılı takibin de dayanağı olan Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas – … Karar sayılı birleşen davadaki karar olduğunu, bu kararın kooperatif tarafından temyiz edildiğini, bu dava devam ederken kooperatif aleyhinde bir karar verilmemişken ve bir miktar dahi belli değil iken davacıların Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı tasarrufun iptali davası açtığını ve mahkemece davanın reddine karar verildiğini, Kooperatifler Kanununun 31 ve ilgili maddeleri ile TTK hükümlerine göre faaliyette olan bir kooperatifin üyesini İİK’nın 120/2 maddesi uyarınca kooperatif üyelerinin 3.kişi gösterilmesi ve buna göre yetki verilmesinin ve icra takibi açılmasının kanuna aykırı olduğunu, genel kurul kararı ile yönetime verilen (anlaşma yapıp yapmama) yetkisi-tercihi uyarınca alacaklı davalılar veya vekiliyle bir anlaşma yapılmadığını, mevcut itirazın iptali davasından önce … Esas sayılı takip dosyasında borçlu sıfatıyla taraf olan kooperatif üyeleri hakkında icra takip yetkisi verilmesi işleminin iptali için Antalya … İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dava açıldığını, mahkemece verilen takip açma yetkisi işlemi iptal edildiğinde mevcut davanın da konusuz kalacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası, Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas – … Karar sayılı mahkeme ilamı celp edilmiştir.
Dava; itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf İİK’nın 120. Maddesi uyarınca icra müdürlüğünden almış olduğu yetki belgesi uyarınca dava dışı kooperatifin yerine geçerek, kooperatif üyesi davalıdan olan dava hakkını üzerine almak suretiyle, parasal yükümlülüğe ilişkin borcun tahsili için kooperatif üyesi olan davalı hakkında icra takibine girişmiş, itiraz üzerine eldeki dava açılmıştır.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda, mahkemenin … tarihli ve … Esas – … Karar sayılı ilamı ile davacılar tarafından … aleyhine açılan karşı davanın kısmen kabulüne, …-TL tazminat ile …-TL eksik iş bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği, söz konusu kararın davacılar tarafından Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında ilamsız takibe konu edildiği, ancak alacağın tahsil edilemediği, bunun üzerine davacılar tarafından borçlu …’nin … tarihli genel kurul kararı dayanak gösterilerek, kooperatif üyesi olan davalı hakkında kooperatif alacağı nedeniyle Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasından …-TL alacak nedeniyle ilamsız icra takibine giriştiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu ve eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından eldeki davanın davacılarına İİK’nın 120.maddesi uyarınca borçlu kooperatifin 3.şahsılardaki alacağının tahsili için dava açma ve icra takibi yapma yetkisi verildiğine ilişkin yetki belgesi de dosyaya sunulmuştur.
…’nin … tarihli genel kurul toplantı tutanağının 8.maddesine göre; “…Kooperatifin davalı olduğu Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı davada verilen kararın Antalya … İcra Dairesi … Esas sayılı icra takibi ile borçlu göründüğü dosyada, alacaklı olan tarafla karşılıklı …-TL’ye kadar anlaşma sulh ibra yapıp yapmama konusun da ve bu işlemler için kooperatif üyelerinden hisse başı …-TL para toplanması, ödeme yapma, vekile talepte bulunma ile bu anlaşma ile kooperatif için kooperatife ait … ada … parseldeki … dükkanın …-TL’den az altında olmamak üzere satış için oy birliği ile karar alındığı yönetim kuruluna salahiyet verilmesine oy birliği ile karar verildi.” şeklinde karar alındığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizin … Esas sayılı dava dosyasında da aynı davacılar tarafından, davalı … hakkında aynı hukuki nedenlere dayalı olarak itirazın iptali istemli açılan davanın yapılan yargılaması sonunda da … gün … Esas – … Karar sayılı ilamı ile davalının dava tarihi itibariyle dava dışı kooperatife karşı muaccel hale gelmiş bir borcunun bulunmadığından davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine davaya bakan Antalya BAM … Hukuk Dairesinin … gün ve … Esas – … Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine dair kesin olmak üzere karar verildiği anlaşılmıştır.
İstinaf Mahkemesi gerekçesinde; “Dava dışı kooperatifin … tarihli genel kurul kararı incelendiğinde; gündemin 8.maddesiyle kooperatifin davalısı olduğu Antakya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında verilen kararın Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibi ile borçlu göründüğü dosyada alacaklı olan tarafla karşılıklı …-TL’ye kadar anlaşma, sulh, ibra yapıp yapmama konusunda ve bu işlemler için kooperatif üyelerinden hisse başı …-TL ödeme yapma, bu anlaşma veya kooperatif için kooperatife ait taşınmazın …-TL’den az olmamak üzere satışına karar verilip, yönetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiği, dosya kapsamından yönetim kurulunun genel kurulda verilen bu yetkiyi kullanmadığı gibi kooperatif genel kurulu tarafından sermaye arttırımına ilişkin karar verilip davalı ortağın taahhüt ettiği ortaklık payını ödemediğine ilişkin bir iddia da bulunulmadığı, sermaye arttırımına ilişkin genel kurul kararı alınıp kooperatif ortaklarının kooperatifin borcu nedeniyle sorumlu olduğu miktarlar belirlenmeden kooperatifin borcu nedeniyle ortaklar hakkında takip yapılıp dava açılamayacağı gibi mahkemece kooperatif kayıtlarının incelenmesi sonucu alınan bilirkişi raporu ile hiçbir kooperatif üyesinin genel kurul kararındaki …-TL’yi kooperatife ödemediği, davalının kooperatife üyeliğinden kaynaklı muaccel borcunun da bulunmadığı ilk derece mahkemesi tarafından da bu hususlar değerlendirilerek davanın reddine karar verildiği, kararın dosya kapsamına, uyul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmaktadır.” gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40.-TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 44,18.-TL harcın mahsubu ile bakiye 0,22.-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere karar verildi. 29/04/2019

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)