Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/515 Esas
KARAR NO : 2018/203
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/08/2017
KARAR TARİHİ : 08/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin … kooperatifinden … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, bu alacağı … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, bu takip sırasında herhangi bir tahsilatın yapılamadığını, davalının … Kooperatifinin üyesi olduğunu, söz konusu davalı üyenin 3.658,00-TL ödeme konusunda dava konusu ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu kötüniyetli olarak takibe itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini beyan etmekle davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun yapmış olduğu kötüniyetli itiraz nedeniyle alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; … Kooperatifinin üyesi olduğunu, bu kooperatifin halen faaliyette olduğunu iflas etmediğini, karşılıklı davadan dolayı zaten tasfiye olmadığını, mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, kooperatif ve üyeleri hakkında bir tasarrufun iptali kararı olmadığını, hakkında icra takibi açılmasının gerekçesi gösterilen takip açma yetki belgesinin verilmesinde ve itirazın iptali davasında kooperatifin Genel Kurul Kararı borç belgesi gibi gösterildiğini ancak içeriği kooperatif aleyhindeki takip ve mevcut durum incelendiğinde Kooperatif Genel Kurul kararının bir borç belgesi olmadığını beyan etmekle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
HMK 166/1 maddesi “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir” …. Hükmünü aynı kanunun 166/4 maddesi ise “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” hükmünü içermektedir.
Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan bu dava ile yine … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Diğer mahkemelerde açılan benzer nitelikteki dosyaların birleştirildikleri anlaşılmakla usul ekonomisi açısından işbu dosyanın … ATM’nin …/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına, mütEakip işlemlerin birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
2-Mahkememizin …/… esasının kapatılarak yargılamanın, … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosyada dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca asıl kararla birlikte Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/03/2018

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı