Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/488 Esas
KARAR NO : 2018/200
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/08/2017
KARAR TARİHİ : 06/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …/…/… tarihinde sürücü …’ nin sevk ve idaresindeki davalı …tarafından sigortalı bulunan … … … plakalı aracın müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda … Asliye Ceza Mahkemesinin …/… Esas …/… Karar sayılı yargılaması sonucunda asli kusurlu olduğuna karar verildiğini, davaya konu kaza sebebiyle müvekkilinin sürekli iş göremezlik durumunun oluştuğunu ve manevi olarak da çöküntü yaşadığından bahisle müvekkili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00.-TL sürekli iş göremezlik hali nedeniyle maddi tazminatın ve 8.000.00.-TL manevi tazminatın davalılardan tazminine dava tarihinden işleyecek faiziyle birlikte müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi tebliğ olunmuş ancak cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır .
Dava: trafik kazası nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davası olduğu, ön inceleme duruşmasından önce feragat edildiği anlaşıldı.
Yargılama devam ederken davacı vekili …/…/… havale tarihli dilekçesi ile davalı … şirketi ile yapılan uzlaşma protokolü kapsamında feragat ettiklerini, davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiş ve beyanlarını …/…/… tarihli duruşmada yinelemiş, davalı … şirketi vekili …/…/… havale tarihli dilekçesi ile dava konusu talebe ilişkin davacı tarafa ödeme yapıldığını, davacının feragatine bir diyeceğinin olmadığını davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini vekalet ücreti talebi olmadıklarını bildirmiştir.
Feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması, davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin bulunması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında belirlenen 11,96.-TL harcın peşin alınan 31,40.-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 19,44.-TL harcın istem olması halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacıya İADESİNE
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı asil ve davalı … şirketi vekilinin yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/03/2018

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı