Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/450 Esas
KARAR NO : 2018/742
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 20/07/2017
BİRLEŞEN DAVA (… Asliye Hukuk Mahkemesi …/… E. – …/… K.)
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 01/11/2017
KARAR TARİHİ : 26/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından … İli … İlçesi …mevkiinde işletilmekte olan …isimli otelin …-… yılı arası kış sezonunda davalı ile yapılan yazılı anlaşma sonucu olarak otel yenileme inşaatı kapsamında 1 blokun ahşap işlerinin verildiğini, söz konusu işin davalı firma tarafından tamamlandığını, davalının ödemelerinin yapıldığını ve davalıdan taahhütname ve ibraname başlıklı belge alındığını, ancak davalı tarafça mükerrer bir fatura düzenlenerek müvekkiline fatura gönderildiğini, müvekkilinin işlerinin yoğun olması ve çalışanlarının da faturayı geç fark etmesinden dolayı faturaya karşı itirazda bulunulamadığını, davalı tarafa ulaşma çabalarının boşa çıktığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek, söz konusu faturadan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve …-…E-K sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında …/…/… tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından ana sözleşmeden hariç olarak suit oda pencereli pervaz işlerinin …tarihli ek protokol ile, banyo ayak montajının da …tarihli mail onayıyla müvekkili tarafından yüklenildiğini, …tarihli mail içeriğine istinaden ise icra takibine konu faturada tek tek dökümüne yer verilen ve önceki işlerle alakası olmayan işlerin müvekkili şirkete tevdi edildiğini, davacı tarafın mükerrer ve ödemesinin yapıldığı iddiasında ise davaya dayanak fatura ile ödenen rakamların ve ibra belgesinin alakasının bulunmadığını, ibraz belgesinin eki olan kesin hak ediş incelendiğinde de bu işlerin hak edişte hiç yer almadığının görüleceğini, ayrıca davacının süresi içerisinde fatura içeriğine itiraz etmediğini, kayıtlara işlendiği halde ödeme yapmadığı gibi haksız ve dayanaksız olarak …tarihli yansıtma e-faturasını kestiğini, davacının haksız zenginleşme gayesinde olduğunu belirterek, davanın reddi ile davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
BİRLEŞEN DAVA: Mahkememizin bu dosyası ile birleşen … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı dava dosyasında da eldeki davanın davalısı tarafından davacı aleyhine … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası üzerinden girişilen faturaya dayalı ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davası olduğu mahkemece …tarih ve …Esas – …Karar sayılı ilamı ile dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; cari hesap ekstreleri ve faturalar, taahhütname ve ibraname başlıklı belge, ihtarname, yüklenici hak ediş raporu, sözleşme örneği sunulmuş, davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Dava; iş sahibi davacı tarafından yüklenici aleyhine açılan faturaya konu alacaktan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkin dava niteliğindedir.
Birleşen dava ise; eser sözleşmesine dayalı olarak faturaya bağlanmış ve bedelinin ödenmediği iddiasıyla davacı yüklenici tarafından davalı iş sahibi aleyhine girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davası niteliğindedir.
Davacı taraf, davalı ile aralarında sahibi olduğu otelin ahşap ve mobilya işlerinin yapımına ilişkin …tarihli sözleşme ilişkisinin olduğunu ve davalı yüklenicinin sözleşmeyle yüklendiği işleri tamamlayarak kendisine teslim ettiğini ve işin bedelinin de ödendiğini, buna ilişkin olarak …tarihinde taahhütname ve ibraname başlıklı belge ile karşılıklı olarak ibralaşıldığını iddia ederek, sonradan davalı yüklenici tarafından dava konusu faturanın düzenlendiğini, aralarında ibralaşmalarına rağmen bu faturanın mükerrer olarak düzenlendiğini ve müvekkili şirket çalışanlarının da sehven işlerinin yoğunluğu sebebiyle bu e faturayı fark edemeyip kayıtlara işlediğini ve faturaya karşı yasla sürede itirazda da bulunulamadığını ileri sürmek suretiyle bu fatura nedeniyle borçlarının bulunmadığı istemiyle eldeki davayı açmıştır.
Davalı-birleşen davacı vekili ise davacı taraf ile …tarihli davacının da kabulünde olan sözleşme ilişkisinin kabul ettiklerini, ancak bu ana sözleşmeden hariç müvekkili tarafından başkaca ilave işlerin de yapıldığını, fatura içeriğinin de bu sonradan yapılan ilave işlerle ilgili olduğunu, davacı tarafın iddia etmiş olduğu taahhütname ve ibraname başlıklı belgenin …tarihli sözleşme ile ilgili olup, birleşen davanın da konusunu teşkil eden bu faturanın taahhütname ve ibraname içeriğinde bahsedilen işlerle ilgisi olmadığını, davacı tarafın süresinde faturaya itiraz etmeyip kayıtlarına işlediğini ve ödeme de yapmadığını savunmaktadır.
Uyuşmazlık; gerek ana davanın gerekse birleşen davanın dayanağını teşkil eden …tarihli faturadan kaynaklanmakta olup, fatura içeriğindeki işler ve davalı-birleşen davacı vekilinin açıklamalarından eser sözleşmesi ilişkisi nedeniyle bu faturanın düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Çözülmesi gereken husus; birleşen davanın da dayanağını teşkil eden …tarihli fatura içeriğindeki işlerin davalı yüklenici tarafından yapılıp yapılmadığı, bu konuda davalı yüklenici tarafın iddia ettiği şekilde taraflar arasında …tarihli sözleşme haricinde bir anlaşmanın bulunup bulunmadığı, söz konusu faturadan dolayı taraflar arasındaki alacak – borç durumuna ilişkindir.
Birleşen davanın dayanağını teşkil eden … İcra Dairesinin …/… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; birleşen davacı tarafından, birleşen davalı aleyhine … tarihli 89.482,70.-TL bedelli fatura alacağından dolayı ferileriyle birlikte toplam 89.769,53.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği (… tarihinde), ödeme emrinin borçluya …tarihinde tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek, takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde birleşen davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Menfi tespit istemli asıl davanın açılma tarihi …tarihi olup, birleşen itirazın iptali davasının …tarihinde açıldığı göz önüne alındığında asıl dava yönünden davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafın delil olarak dosyaya sunmuş olduğu …tarihli taahhütname ve ibraname başlıklı belgenin incelenmesinde; asıl davanın davalısı yüklenicinin sözleşme altında şirket unvanı ve kaşesi ile imzalandığı ve buna göre taraflar arasındaki …tarihli sözleşmeden kaynaklı işlerin tamamlanması nedeniyle bu belgenin düzenlenmesi gereğinin doğduğunun, bu sözleşme nedeniyle yüklenicinin davacı iş sahibi nezdinde hiçbir hak ve alacağının, teminatının kalmadığının, söz konusu sözleşmeden doğan iş sahibinin borç ve mükellefiyetleri nedeniyle gayrı kabili rücu ibra edildiğinin, iş sahibinin tüm dava ve talep haklarından feragat edildiğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Davalının ticari defter ve kayıtları mali müşavir bilirkişiye inceletilmiş, Bilirkişi …tarafından düzenlenen …tarihli rapora göre; davalının … ve … yılı ticari defterlerinin incelendiği, defterlerin usulüne uygun tutulduğunun anlaşıldığı, davalı tarafın defterlerinde dava konusu olan …tarihli e-fatura da dahil olmak üzere toplam 1.976.397,86.-TL tutarındaki faturanın davacı adına borç kaydedildiğinin, karşılığında toplam 1.886.915,16.-TL tahsilat ve iade faturası teslim alındığı, bakiye 89.482,70.-TL tutarında davacı şirketten alacağının kayıtlı olduğunun, ayrıca davalı şirketin ticari defterlerinde dava konusu olan … tarihli e-fatura haricinde iddia konusu olan …tarihli ibranameden sonra davalı şirketin toplam 1.886.915,16.-TL tutarında davacı şirket adına fatura kestiği, bu faturalar karşılığı bedellerin tamamının davacıdan tahsil edildiğinin kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, yani davacının iddia ettiği ibranameden önce davalı şirketten hiçbir fatura almayıp dava konusu olan e-fatura gibi yapılan işlerle ilgili diğer faturaların tamamının ibraname tarihinden sonra düzenlendiğinin mütalaa edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı iş sahibi vekili dilekçelerinde bu dava konusu yapılan faturanın davalı tarafça kendilerine gönderildiğini kabul etmekte, hatta faturanın kayıtlara geçirildiğini, ancak işlerinin yoğunluğu nedeniyle ve birim çalışanlarının geç fark edip tarafına bildirmeyi unutmaları nedeniyle faturaya karşı itirazda bulunulamadığını kabul etmektedir. Bu nedenle davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine mahkememizce gerek görülmemiştir. Söz konusu fatura davacı yüklenicinin defterlerine kaydedilmiş olup, süresinde de itiraz edilmediği sabittir.
Yine taraflar arasındaki ihtarnamelerden davacı iş sahibi tarafından, davalı yükleniciye …tarihli yansıtma e-faturası düzenleyip gönderdiği anlaşılmakta ise de, mali müşavir bilirkişinin raporunda da belirttiği üzere fatura tarihine göre 47 gün sonra bu iade faturasının kesildiği anlaşılmaktadır. Kaldı ki davacı iş sahibi vekili hem dava dilekçesinde hem de cevaba cevap dilekçesinde hem de birleşen davaya verdikleri cevap dilekçesinde iade faturası kestiğinden bahsetmediği gibi ön inceleme duruşmasında da bu yönde bir iddia da bulunmamıştır. Dolayısıyla 6100 sayılı HMK’nın 141 maddesi uyarınca bu hususun sonradan ıslah ve karşı davanın açık muvafakati dışında ileri sürülmesi de mümkün değildir.
Hem asıl davanın hem de birleşen davanın dayanağını teşkil eden fatura içeriği göz önüne alındığında, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Fatura tarihi olan …tarihine göre olayda uygulanması gereken kanun hükümleri, 6098 sayılı TBK’nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine ilişkin hükümlerdir.
Eser sözleşmeleri, tam iki tarafa borç yükleyen bir iş görme sözleşmesidir. Eser sözleşmeleri ivazlı sözleşmelerdendir. Eser sözleşmesi yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de buna karşılık bir bedel ödemeyi üstlendiği, taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme akdi olup, niteliği gereği ani edimli sözleşmedir. Eserin teslimiyle, sözleşme ifayla sonuçlanır.
Yargıtay … Hukuk Dairesinin …/… Esas – …/… Karar sayılı ilamına göre; “Dava, fatura tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülga BK 355 maddelerinde düzenlenen ve konusu eser sözleşmesine dayalı olarak faturaya bağlanmış, iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK 67 maddeye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre fatura, emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır. (229 madde) Fatura malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami 7 gün içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır. (231/5 madde) 6102 sayılı TTK’da da fatura konusunda hükümler vardır. Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veyahut bir menfaat sağlamış olan tacirden diğer taraf kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturasında gösterilmesini isteyebilir. (6102 sayılı TTK 21/1) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. (6102 sayılı TTK 21/2)
6100 sayılı HMK hükümlerine göre; mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına, kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (HMK 222/2) Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise 3.fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları sahibi aleyhine delil olur. (HMK 222/4)
Faturanın delil olması ile ticari defterlerin delil olması birbirinden farklıdır. 6102 sayılı TTK’nın 21/2.maddesine göre; faturaya itiraz edilmemiş ise içeriği kesinleşir ise de, akdi ilişkinin yazılı delillerle ispatı gerekir. Fatura, ticari defterlere kayıt edilmişse artık faturanın delil olmasıyla ilgili bu maddeye değil, ticari defterlerin delil olmasıyla ilgili TTK’nın 222.maddesine bakmak gerekir. Bu nedenle ticari defterlere kaydedilmiş fatura akdi ilişkinin varlığını da kanıtlar. Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kime bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir özleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılı ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir. Senetle ispat zorunluluğuna ilişkin HMK 200 ve devamı maddelerindeki düzenlemelerin sonucu olarak hukuki işlem niteliğinde olan ödeme olgusunun kural olarak yazılı delille veya diğer kesin delillerle ispatlanması gerekir.
Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde davacının düzenlemiş olduğu fatura davalı ticari defterlerinde kayıtlı olup, davalı kdv iadesi için faturayı 3.000,00.-TL bedelle satın aldığını bildirdiğine göre itiraz edilmeyerek kullanılan faturanın gerçek bir borç ilişkisine dayanmadığı ve talep edilebilecek alacak bulunmadığı konusunda ispat külfeti davalı taraftadır. Davalının itiraz etmeyerek kullandığı fatura bedeli, alacakla ilgili olarak ödeme yaptığını ispatlamakla yükümlü olduğu halde dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın temyiz eden davacı tarafına bozulması gerekmiştir.”
Somut olayda davacı taraf davaya konu edilen e-faturayı davalıdan aldığını kayıtlarına işlediğini, ancak sehven fark edilmemesi nedeniyle e-faturaya karşı itirazda bulunamadıklarını beyan etmekle, yukarıda ayrıntıları açıklanan Yargıtay … Hukuk Dairesinin ilamında da belirtildiği üzere davacının defterlerine kaydedilmiş fatura, akdi ilişkinin varlığını da kanıtlamaktadır. Davacı taraf e-faturayı teslim aldıktan sonra süresi içerisinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydettiğinden, bu e-faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır. Buna karşılık bunun aksini yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir. Ancak davacı iş sahibi taraf bunun aksini ispat eden yazılı bir delil sunamamış, açıkça yemin deliline de dayanmamıştır. Dolayısıyla …tarihli e-fatura nedeniyle taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı ve e-faturaya itiraz edilmemesi nedeniyle de e-fatura içeriği ve e-faturadaki bedel taraflar bakımından kesinleşmiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı iş sahibi tarafından dava konusu yapılan …tarihli davalının düzenlediği e-faturanın gerçek bir borç ilişkisini yansıtmadığı, önceki sözleşme ilişkisi uyarınca tarafların karşılıklı olarak ibralaştıkları, davalı yüklenicinin söz konusu e-faturayı mükerrer olarak düzenlediği iddiasıyla bu e-fatura nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açılmışsa da, söz konusu e-faturanın davacı iş sahibinin ticari defterlerine kaydedildiği, süresi içerisinde de itiraz edilmeyerek kesinleştiği, bu aşamadan sonra davacı iş sahibinin bu e-faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılacağı, bunun aksinin de davacı tarafından ispat edilemeyişi nedeniyle ana dava yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş, her ne kadar tedbir kararı verilmişse de, tedbir kararının uygulanmadığı anlaşılmakla davalı lehine İİK’nın 72 maddesinde düzenlenen tazminat koşulları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebi reddedilmiş, birleşen dava yönünden yapılan değerlendirmeye göre de; aynı hukuki ilişkiye dayalı olarak ana davada dava konusu edilen faturadan dolayı girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davası niteliğinde olup, gerekçesi açıklandığı üzere faturanın akdi ilişkinin varlığını ispatladığı, fatura içeriğinin kesinleştiği, birleşen davacının alacağının varlığını ve miktarını ispatladığı sonuç ve kanaatine varılarak, birleşen davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun icra dosyasındaki 89.482,70.-TL asıl alacağa ilişkin itirazının iptaline karar vermek gerekmiş, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanıyor oluşu sebebiyle alacağın likit nitelikte olmayışı gözetilerek, davacının icra inkar tazminatı talebi reddedilmiş, davalının kötü niyet tazminatı talebinin de davacı tarafın takibinde kötü niyetli oluşu ispatlanamadığından reddine karar vermek gerekmiş, icra takip tarihinden önce birleşen davacı tarafça birleşen davalı temerrüte düşürülmediğinden takipteki fazlaya ilişkin işlemiş faiz talebi yönünden dava reddolunarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
Davalının koşulları oluşmayan tazminat talebinin REDDİNE,
a)Ana dava yönünden alınması gerekli 35,90.-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 1.528,13.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan 1.492,23.-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem olması halinde davacıya İADESİNE,
b)Ana dava yönünden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
c)Ana dava yönünden davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.908,50.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
2-Birleşen davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalı borçlunun … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasındaki borca yönelik itirazının KISMEN İPTALİNE,
Takibin 89.482,70.-TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Davacının fazlaya dair isteminin REDDİNE,
Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
Davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
a)Birleşen dava yönünden alınması gerekli 6.112,56.-TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 448,85.-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.663,71.-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir KAYDINA,
b)Birleşen dava yönünden davacı tarafından yatırılan 448,85.-TL peşin harç, 31,40.-TL başvuru harcının toplamı 480,25.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE (Davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmakla, harcın tamamından davalı sorumlu tutularak),
c)Birleşen dava yönünden davacı tarafından yapılan (davetiye ve müzekkere gideri olmak üzere) toplam 150,00.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranı (%99,60) gözetilerek hesaplanan 149,40.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
Fazla kısmın birleşen davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
c)Birleşen dava yönünden davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.908,50.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
d)Birleşen dava yönünden davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca davanın reddolunan kısmı üzerinden hesaplanan 286,80.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
3-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/11/2018

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)