Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/397 Esas
KARAR NO : 2018/581
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/06/2017
KARAR TARİHİ : 06/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılar hakkında … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasından müvekkili bankanın alacağından dolayı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığını, davalı borçlular tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine noter ihtarnamesinin usulüne uygun keşide edildiği ve buna rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin borçluya tebliğ üzerine borçlu davalılar tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak borca itiraz edildiğini, borçlunun genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalayarak tüm sözleşme koşullarını en baştan kabul ettiğini, ancak icra takip aşamasına geldikten sonra borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, yapılan itirazın amacının takibi durdurmak olduğunu, banka kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde talep edilen miktarda alacak olduğunun tespit edilebileceğini belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle, öncelikle yetki itirazının reddine, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun alacağın % 20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesini ve beyan edilen hususları kabul etmediklerini, alacağın tahsili için banka gerekli yazışmaları usulüne uygun olarak yapılmamış olduğunuz, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafın dava değeri olarak asıl alacağı gösterdiklerini, ancak takibe geçilen tutar üzerinden itirazın iptalinin istenildiğini, bu sebeple harcın tamamlanması gerektiğini, davaya konu borcu ve ferilerini kabul etmediklerini, işlemiş faiz, faiz oranını kabul etmediklerini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları ve talepleri saklı kalmak kaydıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle alacak borç durumu hususlarındadır.
Dosya içerisine; davacı vekili tarafından genel kredi ve teminat sözleşmesi sureti, müşteri hesap özetleri ve ihtarname ibraz edilmiş, … İcra müdürlüğünün …/… sayılı dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından davalılar aleyhinde 93.853,45.-TL asıl alacak, 7.105,18.-TL işlemiş faiz, 355,24.-TL faizin %5 gider vergisi, 683,07.-TL masraf ve 1.290,00.-TL gayrinakti depo talebi olmak üzere toplam 103.286,94.-TL alacaktan dolayı, ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlular tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle takibin durdurulmasına karar verildiği, yasal süresi içerisinde de eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … … tarafından düzenlenen …/…/… tarihli tarihli rapora göre; davalının imzasının yer aldığı …/…/… tarihli sözleşmeye bağlı olarak …/…/… tarihli ön bilgi formu ve …/…/… tarihli kefalet sözleşmesinin 6098 sayılı Borçlar Kanununun 583. Maddesine uygun olarak düzenlendiği ve geçerli olduğu, banka kayıtlarının ve belgelerin incelenmesinde;
…numaralı kredi hesabından taksitli kredinin davalı şirkete …/…/… tarihinde 60 vadeli aylık %1,17 yıllık bazda %14,04 akd faizli 104.172,00.-TL üzerinden açıldığı ve davalı şirketin banka nezdindeki … numaralı ticari mevduat hesabına alaak kaydı verilerek kullandırıldığı, kredi hesabına en son …/…/… tarihli 23. Taksitin ödenmesiyle anapara bakiyesinin 72.912,40.-TL bulunduğu, kredi hesabının …/…/… tarihi itibariyle 77.045,49.-TL üzerinden kat edildiği, …/…-…/…/… tarihleri itibariyle 3.611,35.-TL %14,04 akdi faizi ve 180,57.-TL gider vergisi olmak üzere davacı bankanın taksitli krediden kat tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak tutarının 76.704,32.-TL olduğu,
… numaralı kredi hesabından taksitli kredinin davalı şirkete …/…/… tarihinde 36 vadeli aylık, %1,47 yıllık bazda %17,64 akdi faizli, 10.000,00.-TL üzerinden açıldığı ve davalı şirketin banka nezdindeki … numaralı ticari mevduat hesabına alacak kaydı verilerek kullandırıldığı, kredi hesabının en son …/…/… tarihli 3. Taksidin ödenmesiyle anapara bakiyesinin 9.567,00.-TL bulunduğu, kredi hesabının …/…/… tarihi itibariyle 10.229,29-TL üzerinden kat edildiği, …/…-…/…/… tarihleri itibariyle 595,35.-TL %17,64 akdi faizi ve 29,77.-TL gider vergisi olmak üzere davacı bankanın taksitli krediden kat tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak tutarının 10.192,12.-TL olduğu,
… numaralı kredi hesabından taksitli kredinin davalı şirkete …/…/… tarihinde 36 vadeli aylık, %1,10 yıllık bazda %13,2 akdi faizli, 6.000,00.-TL üzerinden açıldığı ve davalı şirketin banka nezdindeki … numaralı ticari mevduat hesabına alacak kaydı verilerek kullandırıldığı, kredi hesabının en son …/…/… tarihli 14. Taksidin ödenmesiyle anapara bakiyesinin 3.955,89.-TL bulunduğu, kredi hesabının …/…/… tarihi itibariyle 4.170,40.-TL üzerinden kat edildiği, …/…-…/…/… tarihleri itibariyle 182,76.-TL %13,2 akdi faizi ve 9,14.-TL gider vergisi olmak üzere davacı bankanın taksitli krediden kat tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak tutarının 4.147,79.-TL olduğu,
… numaralı kredi hesabından taksitli kredinin davalı şirkete …/…/… tarihinde 36 vadeli aylık, %1,05 yıllık bazda %12,6 akdi faizli, 4.380,00.-TL üzerinden açıldığı ve davalı şirketin banka nezdindeki … numaralı ticari mevduat hesabına alacak kaydı verilerek kullandırıldığı, kredi hesabının en son …/…/… tarihli 19. Taksidin ödenmesiyle anapara bakiyesinin 2.160,88.-TL bulunduğu, kredi hesabının …/…/… tarihi itibariyle 2.408,28.-TL üzerinden kat edildiği, …/…-…/…/… tarihleri itibariyle 96,05.-TL %12,6 akdi faizi ve 4,80.-TL gider vergisi olmak üzere davacı bankanın taksitli krediden kat tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak tutarının 2.261,73.-TL olduğu,
Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 9.21 maddesinde, gayri nakdi çek kredisinden bankanın yasa uyarınca ödemekle yükümlü olduğu tutarın henüz nakde çevrilmeyen çek yaprakları için tedbir amaçlı olarak depo talep edilebileceğini ilişkin hüküm bulunmakla birlikte … sayıl çek yasası uyarınca, çek numarası ve çekin baskı tarihine göre bankanın ödeme sorumluluğunun sona ereceği beş yıllık zamanaşımı tarihi belirtilmeksizin kayıtsız ve şartsız depo talebinde bulunulmasının mümkün olmadığı,
Davacı bankaca davalı şirkete kullandırılan taksili kredilerden en yüksek faiz oranı 17,64 olup, bu oranın %50 fazlası üzerinden 8,82 ilavesiyle uygulanacak temerrüt faizi %26,46 olarak bulunduğu, davacı bankaca buna uygun olarak temerrüt faizi işletilip talep edildiği,
Davalı asıl borçlu …şirketinin …/…/… takip tarihi itibariyle taksitli ticari krediden doğan alacağın ; 93.305,96.-TL asıl alacak, 6.591,99.-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 329,60.-TL gider vergisi 683,07 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 100.910,62.-TL olduğu, asıl alacağın takip tarihini takiben %26,46 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu,
Davalı kefil …şirketi ve …’ ın kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle sözü edilen banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumluluklarının olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; alacaklı banka ile davalı ….Şti arasında …/…/… tarih ve 200.000,00.-TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeye dava dışı …Şti. Ve …ŞTi ile davalılar … ve …ŞTİ’ nin sözleşmeyi 200.000,00.-TL’ye kadar müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, davalı kefillerin kefaletlerinin geçerlilik şartlarını taşıdığı, davacı banka tarafından kredi hesabının …/…/… tarihinde kat edildiği ve borçlulara … Noterliği’nin …/…/… tarihli ihtarnamesinin keşide edildiği, borcun ödenmesi için bir günlük süre verildiği, bankada kayıtlı adreslere yapılan tebligatlara rağmen borcun ödenmediği, davalıların …tarihi itibari ile temerrüde düştükleri, davacı banka tarafından başlatılan icra takibine de borçlu olmadıklarından bahisle davalılar tarafından itiraz edildiği ve itirazın iptali için iş bu davanın ikame edildiği,
Davalıların gerek icra dosyasındaki itirazlarında gerek mahkememize sundukları cevaplarında borcun esasına ilişkin gerekçeli itirazlarının bulunmadığı, yapılan takibin yerindeliği ve talep edilen asıl alacak ve ferilerinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olup olmadığı hususlarında bankacı bilirkişiden rapor alındığı, denetime elverişli raporun hükme esas alınabilecek düzeyde olduğu kanaatine varıldığı, bu kapsamda kullandırılan kredi hesapları kalemleri için ayrı ayrı hesap kat tarihi itibari ile davacı bankanın talep edebileceği asıl alacak tutarı belirlenerek, kredi taksitlerinin son taksit ödeme gününden hesap kat tarihine kadar akdi faiz yine kat tarihi ile temerrüt tarihi arasında kalan süre bakımından da akdi faiz, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar da temerrüt faizi işletilmesi gerektiği, uygulanacak faiz oranının sözleşmenin 5. Ve 11. Maddesinde belirlendiği,
… numaralı kredi hesabın açısından akdi faizin %14,04
… numaralı kredi hesabın açısından akdi faizin %17,64
… numaralı kredi hesabın açısından akdi faizin %13,2
… numaralı kredi hesabı açısından akdi faizin %12,6 olarak belirlendiği,
Temerrüt faizinin ise sözleşme hükümleri dikkate alındığında davalı şirkete kullandırılan en yüksek faiz oranının (%17,64 ) %50 fazlası olabileceği, bunun da %26,46 olduğu, bu esaslara göre yapılan hesaba göre davacı bankanın takip tarihi itibari ile 93.305,96.-TL asıl alacak, 6.591,99.-TL işlemiş akdi ve temerrüd faizi, 329,60.-TL gider vergisi, 683,07.-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 100.910,62.-TL nakdi alacak talep edebileceği ve bu alacağa takip tarihinden itibaren %26,46 temerrüd faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanması gerekeceği,
Gayri nakdi çek kredi yönünden ise sözleşmenin 10.9. Maddesinde müteselsil kefillerin gayri nakdi kredilerden sorumlu olacaklarının açıkça hüküm altına alındığı, bu nedenle asıl borçlu ile birlikte kefillerin de bankaya teslim edilmeyen bir adet çek yaprak bedelinden sorumlu oldukları ancak borçluların bu sorumluluğunun çekin basım tarihine göre beş yıl için geçerli olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen KABULÜ ile;
Davalıların … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile; takibin 93.305,96.-TL asıl alacak, 6.591,99.-TL işlemiş akdi ve temerrüd faizi, 329,60.-TL gider vergisi, 683,07.-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 100.910,62.-TL nakdi alacak üzerinden asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren %26,46 temerrüd faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
93.305,96.-TL asıl alacağın %20′ si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
1.290,00.-TL bir adet çek yaprağından kaynaklanan gayrinakti çek kredisi yönünden ise takibin çekin baskı tarihine göre bankanın ödemekle sorumluluğunun bulunduğu 5 yıllık zamanaşımı süresince geçerli olmak kaydıyla depo talebinin DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 6.893,20.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.092,81.-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.800,40.-TL harcın davalılardan TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.092,81.TL peşin harç ve 31,40.-TL başvuru harcının toplamı 1124,21.-TL’ nin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam 484,00.-TL yargılama giderinin, davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan 478,85.-TL’ nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan 10.822,85.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6- Davalılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan 1.086,32.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ÖDENMESİNE,
7- Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/09/2018

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı