Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/35 Esas
KARAR NO : 2018/5
DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ : 23/09/2016
KARAR TARİHİ : 11/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan …/… Esas sayılı dosyasının …/…/… tarihli duruşma zaptı … nolu ara kararı uyarınca … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası tefrik edilmekle mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiş olup; Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; şirketin genel kurulunun yapılmaması nedeniyle 6102 sayılı yasanın 438. Maddesi ve devamında düzenlenen hakkın engellenmiş olması karşısında genel hükümlere göre işbu davayı açtıklarını, davalı şirketin …/…/… tarihinde yapılan genel kurulunda yazılı talepte bulunulduğunu ancak genel kurul müvekkilin bu talebini reddettiğini, özel denetçi atanması için işbu davayı açtıklarını, … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/…0 sayılı dosyası ile bu davanın birleştirilmesini, 6102 sayılı TTK’ nın 438. Maddesi ve devamına göre özel denetçi atanmasını ve denetçiden rapor aldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin …/… esas sayılı dava dosyası ile … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… sayılı dosyası, aralarında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmakla birleştirilmiş, Mahkememizin …/… Esas sayılı dosyası …/…/… tarihli duruşma zabtı … nolu ara kararı uyarınca dosya tefrik edilmiş ve Mahkememizin …/… Esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Yargılama devam ederken davacı vekili ile davalı vekili müşterek sundukları …/…/… havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve masraf talepleri olmadığını belirtmişler, dosya ele alınarak incelenmiş, davacı ve davalı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin oluşu, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemlerinden olması durumları gözetilerek, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90.-TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 29,20.-TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
5-Tarafların beyan dilekçesi gereği vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
Dair, dosya üzerine yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/01/2018

Başkan …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Katip …
¸(e-imzalı)