Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/343 Esas
KARAR NO : 2018/331
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 08/06/2017
KARAR TARİHİ : 26/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi …A.Ş, lehtarı … olan, …/…/… ödeme tarihli ve …/…/… tanzim tarihli 10.000,00TL bedelli, keşidecisi …, lehtarı …Şti olan …/…/… ödeme tarihli ve …/…/… tanzim tarihli 6.500,00-TL bedelli, keşidecisi …Şti, lehtarı … olan …/…/… ödeme tarihli ve …/…/… tanzim tarihli 6.000,00-TL bedelli, keşidecisi …Şti olan, lehtarı …Şti olan …/…/… ödeme tarihli ve …/…/… tanzim tarihli 5.000,00-TL bedelli, Keşidecisi …(TC:…) olan, lehtarı …Şti olan …/…/… ödeme tarihli ve …/…/… tanzim tarihli 2.000,00-TL bedelli, keşidecisi …Şti olan, lehtarı … olan, …/…/… ödeme tarihli ve …/…/… tanzim tarihli 5.000,00-TL bedelli bonoların müvekkili bankanın … Operasyon Merkezi Senet Servisi tarafından posta yolu ile … Şubesine gönderildiğini, … Şubesince teslim alındığını ancak sonrasında ilgili bonoların şubece yapılan bütün araştırmalara rağmen bulunamadığını, dava konusu bonoların zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK’nın 778/ 1 – ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK’nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır.
TTK’nun 757/1 maddesi ”İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir. Somut olayda davacı hamilin yerleşim yeri Antalya olduğundan mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davacının bonoların hamili olup, dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.
İptali istenen bonolara ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu bonoların da ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır.
Dava tarihi itibariyle mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptal koşullarının gerçekleştiği göz önüne alındığında dava konusu bonoların zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE;
-Keşidecisi … lehtarı … olan, …/…/… ödeme tarihli ve …/…/… tanzim tarihli 10.000,00TL bedelli,
-Keşidecisi …, lehtarı … olan …/…/… ödeme tarihli ve …/…/… tanzim tarihli 6.500,00-TL bedelli,
-Keşidecisi … lehtarı … olan … ödeme tarihli ve … tanzim tarihli 6.000,00-TL bedelli,
-Keşidecisi … olan, lehtarı … olan … ödeme tarihli ve … tanzim tarihli 5.000,00-TL bedelli
-Keşidecisi … olan, lehtarı … olan … ödeme tarihli ve … tanzim tarihli 2.000,00-TL bedelli,
-Keşidecisi … olan, lehtarı … olan, … ödeme tarihli ve … tanzim tarihli 5.000,00-TL bedelli bonoların ZAYİİ NEDENİ İLE İPTALİNE,
2-Alınması gerekli 35,90-TL maktu harçtan peşin alınan 31,40-TL ‘nin mahsubu ile eksik 4,50-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4-HMK 333 maddesi uyarınca yatırılan avansından kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avansından karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/04/2018

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı