Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/263 Esas
KARAR NO : 2018/175
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 04/05/2017
KARAR TARİHİ : 01/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin … … Sicili Müdürlüğünde … sicil numarasında kayıtlı …A.Ş.’nin ortaklarından ve yetkilisi olduğunu, bu şirketin davalı kurumdan …/…/… tarihinde resen sicilden terkin edildiğini, terkin işleminin açıkça hukuka aykırı olduğunu ve şirketin sicile kaytılı araçları ve taşınmazları ile terkin tarihinde faal olan ve … Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı bir adet de şubesi bulunmakta olduğunu, şirket adına kayıtlı olarak … ve … plaka sayılı araçlar mevcut olduğunu, aktif mal varlığı bulunan şirketin araçlarla ilgili tasarrufi işlemleri gerçekleştirebilmesi için faaliyetine devamının sağlanması gerekmekte olduğunu, müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu … Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı şirketin faaliyetine devam edebilmesi için ticaret sicil kaydının ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Odası vekili cevap dilekçesinde özetle; … sicil numarasında kayıtlı … A.Ş.’nin …/…/… tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edilmiş bulunduğunu, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7.maddesi ile madde kapsamında bulunan anonim, limited şirket ve kooperatiflerin sicil müdürlüklerince tespitinin yapılarak, gerekli ihtar ve ilanların yapılması suretiyle sicil kayıtlarından resen terkinin mümkün kılındığını, bu kapsamda yapılan ihtar ve ilana rağmen söz konusu şirket tarafından adres değişikliğine dair bir tescil başvurusunda yahut bir bildirimde bulunulmadığını, bu nedenle ticaret sicil kayıtlarından …/…/… tarihi itibarihyle resen terkin edilmiş bulunduğunu, bu bağlamda davanın kabul edilmesi halinde … Sicil Müdürlüğünün yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir.
Dosya içerisine İhyası istenen … A.Ş’ nin sicil dosyası getirtilmiş, … Noterliğinin …/…/… tarih … yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi, … Müdürlüğünden tapı kayıtları ve … Dairesinden ve … Dairesinden …A.Ş’ nin vergi borçları olup olmadığı hususunda belgeler getirtilmiştir.
Dava Anonim Şirketin İhyası davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; İhya koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, davalının yasal hasım olup olmadığı ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulup tutulmayacağı hususularına ilişkindir.
Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre; ihyası istenilen …A.Ş’nin … Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı iken münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK’nın geçici 7. Maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğünce kendilerine yapılan ihtar ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından, …/…/… tarihinde ticaret sicilinden re’sen terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır.
Somut olayda ihyası istenilen şirketin …/…/… tarihinde sicilden terkin edildiği, davanın yasada belirtilen 5 yıllık süre içerisinde açıldığı, davacının terkin öncesinde ihyası istenilen şirketi temsile yetkili kişi olması nedeniyle davada taraf ehliyetinin bulunduğu değerlendirilmiştir.
… Emniyet Müdürlüğü’nden getirilen trafik kayıtlarına göre … plaka sayılı araçların …/…/… tarihli faturasına istinaden …A.Ş adına tescilinin yapıldığı, … plaka sayılı aracın …/…/… tarihinde tescilinin yapıldığı ve her iki aracın da halen aktif tescil kaydının devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. Maddesi uyarınca …/…/… tarihine kadar sayılan hallere tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 sayılı KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya …/…/… tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebebiyle re’sen terkin edilebilirler. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinde re’sen silinir. Ancak sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Yine geçici 7. Maddeye göre davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket yada kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.
Geçici 7/15. maddeye göre “bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde ön görülen usullere gören hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin ünvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı ünvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra hazineye intikal eder. “
Ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin yeniden ihyasının sağlanması amacıyla 6102 Sayılı TTK kapsamında iki farklı yol öngörülmüştür. Buna göre belirli bir tasfiye sürecine giren şirketlerin tasfiye işlemlerinde eksiklik olması halinde TTK’nun 547. maddesi kapsamında sicilden terkin edilen şirketin tekrar sicile kaydedilmesi mümkündür. Örneğin şirkete ait bir malvarlığının bulunması ya da şirketin taraf olduğu derdest davaların varlığı bu duruma örnek olarak gösterilebilir. Bir diğer yol ise TTK’nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketlerin yeniden tescilidir. Buna göre asgari sermaye miktarına ulaşmayan, adres değişikliğini bildirmeyen şirketlerin re’sen kayıtlardan terkini halinde şirketin faal olması ve gerekli bazı koşulların da gerçekleşmesi halinde tekrar sicile kaydı mümkündür.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları uyarınca dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekmektedir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen sicilinin … sicil numarasında kayıtlı …Şirketi’nin 6102 sayılı TTK geçici 7. Madde uyarınca münfesih sayılmasına rağmen, ticaret sicil müdürlüğü tarafından yapılan ihtar ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilama rağmen süresinde bildirimde bulunulmadığından dolayı …/…/… tarihinde sicilden resen terkin edildiği, eldeki davanın 5 yıllık yasal süre içinde açıldığı, davacının sözü edilen şirketin terkinden önceki ortağı ve yetkilisi olması sıfatıyla taraf ehliyetinin bulunduğu, ayrıca sözü edilen şirket üzerine kayıtlı araçların olduğu gibi şirketin …/…/… tarihli satış vaadi sözleşmesi uyarınca satış vaadi alacaklısı olduğu değerlendirilmekle; ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına (şirket üzerine kayıtlı araçlar ve düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile sınırlı olmak üzere) ve şirkete ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru atanmasına karar vermek gerekmiş, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda bulunduğundan harç ve yargılama giderlerinden davacı sorumlu tutularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
… ticaret sicilinin … sicil numarasında kayıtlı …Şirketinin İHYASINA,
Ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere davacı …’ un tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
Karar kesinleştiğinde görevine BAŞLAMASINA,
2-Kararın … Sicil Müdürlüğüne tesciline ve ticaret sicil gazetesinde İLANINA,
3 2-Alınması gerekli 35,90.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile eksik 4,50.-TL harcın davacıdan tahsiline TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5- Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/03/2018

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı