Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/245 Esas
KARAR NO : 2019/100
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2017
KARAR TARİHİ : 07/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın … Şubesi nezdinde borçlu davalı lehine …-…-… tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi gereğince kredi açıldığını ve kullandırıldığını, ancak kredinin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabının … tarihi itibariyle kat edildiğini, noterlik aracılığıyla borçluya ihtarname gönderildiğini ve ihtar edildiğini, bu kat’a ve hesap özetine İİK 68/B-2 uyarınca 1 aylık süre içerisinde itiraz etmediğinden davalı hakkındaki hesap özetinin kesinleştiğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan borçlu davalı aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz olarak sırf takibi durdurmak için kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan etmekle itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca müvekkili şirketinin iflasın ertelenmesi için Antalya … Asliye Ticaret mahkemesinde dava açıldığını, mahkemece (Antalya …) … tarihli ek karar ile hakkında başlayan ve başlayacak tüm icra takiplerinin tediren durdurulmasına ve verilen bu tedbir kararının müşterek borçlu ve müteselsil kefiller hakkında ve keşideci ve ciranta olduğu bono ve çekler konu edildiği takiplerde de aynen uygulanmasına karar verildiğini, nihai karar ile de bu tedbir kararının aynen devamına karar verildiğini, dava dilekçesinde beyan edilen hususları kabul etmediğini, alacağın tahsili için banka gerekli yazışmaları usulüne uygun olarak yapmadığını, zamaaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafın dava değeri olarak asıl alacağı gösterdiğini, ancak takibe geçilen tutar üzerinden itirazın iptalini istediğini, harcın tamamlanması gerektiğini, açılan davayı kabul etmediklerini, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı taraf hakkında iflasın ertelenmesine ilişkin verilen kararın davaya konu takibi kapsayıp kapsamadığı, eksik harç olup olmadığı, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz ve faiz oranlarının usul ve yasaya uygun olup olmadığı hususlarındadır.
İcra dosyasında 33.000,00-TL asıl alacakla birlikte temerrüt faizi, BSMV ve masraf talebinin de bulunduğu, açılan davanın ise asıl alacak üzerinden harçlandırıldığı görülmüştür.
Dosya içerisine, davacı vekili tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, ihtarname, hesap ekstresi, Banka kayıtları sunulmuş, Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası celp edilmiş ve Bankacı bilirkişi … tarafından rapor aldırılmıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından davalı aleyhinde 33.000,00 asıl alacak, 1.274,13.-TL temerrüt faizi, 63,70-TL faizin %5 gider vergisi, 549,86-TL avukatlık ve icra masrafı olmak üzere toplam 34.887,69.-TL.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu davalı vekili tarafından icra dairesine verilen … havale tarihli itiraz dilekçesiyle takibin durdurulmasına karar verildiği, yasal süresi içerisinde de eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya ve icra dosyası içerisinde mevcut genel kredi sözleşmesi başlıklı sözleşmenin incelenmesinde; alacaklı banka davalı şirket arasında … tarih ve 50.000,00.-TL limitli olarak imzalandığı, sözleşmeye … ve …’ ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla 50.000,00.-TL olan borç için imza attıkları anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli rapora göre sonuç olarak; davacı bankanın davalı şirkete kullandırdığı taksitli ticari kredilerden doğan ve 33.000,00TL asıl alacak talebiyle bağlı olarak yapılan hesaplamada takip tarihi itibariyle banka alacağının; 33.000,00.-TL asıl alacak, 1.209,78 işlemiş temerrüt faizi, 60,49.TL gider vergisi 549,86.-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 34.820,13.-TL davalının krediden kaynaklanan sorumluluğunun bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; taraflar arasında … tarihli, … tarihli, … tarihli, … tarihli, … tarihli genel kredi ve teminat sözleşmelerinin bulunduğu, bu kapsamında davalının davacı bankadan kredi kullandığı, kredilerin geri ödemelerinin vadesinde yapılmaması nedeni ile kredi hesaplarının … tarihi ile kat edilip … tarihli kat ihtarnamesinin noter vasıtasıyla davacıya gönderildiği, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre kat tarihi itibari ile davacı bankanın …-TL asıl alacağının bulunduğu, itiraza konu rehinin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibin ise 33.000-TL lik asıl alacak kısmına ilişkin başlatıldığı, taşıt rehninin … tarihli kredi ve teminat sözleşmesi çerçevesinde oluşturulduğu ve anılan sözleşmenin 43. Maddesinde davalı müşteri lehine bu sözleşmeye göre açılacak taşıt kredisinden ve diğer maddelere göre açılacak tüm kredilerden ve hangi sebeple olursa olsun bakanın davalıdan olan tüm doğmuş ve doğacak alacaklarının teminatı olarak, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe konu edilen … plaka sayılı araç üzerinde davacı banka lehine rehin konulduğu, bu nedenle davacı bankanın diğer kredi sözleşmelerinden doğan alacaklarının tahsili için … plaka sayılı araca ilişkin rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, ayrıca davalı hakkında iflas erteleme kararı verilmiş olmasının, takip tarihi itibari ile yürürlükte bulunan İİK 179/b-2 maddesi uyarınca takip yapılmasına engel teşkil etmeyeceği, 33.000-TL asıl alacak üzerinden sözleşmeye göre davacının talep edebileceği akdi ve temerrüt faiz oranları dikkate alındığında davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin;
33.000,00.-TL asıl alacak,
1.209,78.-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi,
60,49.-TL gider vergisi,
549,86.-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 34.820,13.-TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %21,06 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
33.000,00.-TL asıl alacağın %20′ si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gerekli 2.378,56.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 389,12-TL ve tamamlama ile alınan 31,77.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.957,67-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 389,12.-TL peşin harç, 31,40.-TL başvurma harcı ve 31,77.-TL tamamlama harcının toplamı 452,30.-TL’ nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam 464,00.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilereke hesaplanan 463,10,-TL’ nin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan 4.178,40.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 67,70.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/02/2019

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı