Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/158 Esas
KARAR NO : 2018/622
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/03/2017
KARAR TARİHİ : 01/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla borçlu tarafından ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlu tarafça itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, abonenin TİP GSM abonelik sözleşmesinin önyüzünde yer alan formu usulüne uygun olarak doldurup sözleşmeyi imzaladığını ve GSM aboneliği tesisi için başvurduğunu, abonenin başvurusu sonucu sözleşme gereğince GSM aboneliğinin kullanıma açıldığını, iş bu sözleşmenin 5.7 maddesinde belirtildiği üzere abonenin ara ödeme ve fatura borç tutarlarını tam ve eksiksiz olarak zamanında ödemekle yükümlü olduğunu, karşılıklı edimleri havi bir sözleşme olan TİP GSM abonelik sözleşmesi gereği müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, fakat davalı tarafın kendi imzasını taşıyan sözleşme ile yüklendiği edimini yerine getirmediğini ve ifaya zorlandığında ise haksız itirazda bulunarak müvekkilini zarara uğrattığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap dilekçesi sunmamış, ancak davalı vekili duruşmadaki beyanında; davacı tarafın edimlerini ifa etmediğini, sözleşmenin tam anlamıyla kurulmadığını, herhangi bir faturanın da taraflarına gönderilmediğini belirterek, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, abonelik sözleşmesi, tahakkuk faturaları dosyaya sunulmuş, bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır.
Dava; gsm abonelik sözleşmesinden kaynaklı borca ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir.
… İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde toplam 16.014,80.-TL asıl alacak, 451,56.-TL işlemiş faiz ve 1,00.-TL masraf olmak üzere toplam 16.467,36.-TL gsm aboneliğinden ödenmeyen fatura borcuna ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına ve icra dairesinin yetkisine itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine yönelik yapmış olduğu itirazım; itiraz dilekçesinde borçlu tarafça yetkili icra dairesinin belirtilmediği, usulsüz yapıldığı gerekçesiyle itirazı reddedilmiştir.
Taraflar arasında kurumsal tip gsm abonelik sözleşmesi ilişkisinin varlığı ihtilafsız olup, uyuşmazlık; icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir.
Davacı ile davalı arasında kurumsal tip gsm abonelik sözleşmesi imzalandığı ve bu kapsamda davalının kullanımına toplam 44 adet gsm hattının tahsis edildiği, dosya içerisine sunulan sözleşme ve ekindeki toplu aktivasyon ihya bilgi formu başlıklı belgeden anlaşılmaktadır.
Davacı tarafça dosyaya tahakkuk faturaları da sunulmuş olup, hesap bilirkişisinden rapor ve ek rapor aldırılmıştır. Bilirkişi … … tarafından düzenlenen …/../… havale tarihli rapor ve …/…/… tarihli ek raporlara göre; davalının kullanımına tahsis edilen … … fatura dönemine ait olan …/…/… tarihli ve …/…/… son ödeme tarihli 2.482,30.-TL’lik fatura ile yine … … dönemine ait …/…/… tarihli ve …/…/… son ödeme tarihli 13.532,50.-TL’lik olmak üzere toplam 16.014,80.-TL tutarında tahakkuk borcu bulunduğu, yapılan hesaplamaya göre takip tarihi itibariyle davacının davalının kullandığı gsm hatlarından dolayı talep edebileceği alacak tutarının 16.014,78.-TL asıl alacak ve 448,04.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.462,82.-TL olarak hesaplandığının bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli, ayrıntılı oluşu gözetilerek rapora itibar edilmiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında kurumsal tip gsm abonelik sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme uyarınca davalının kullanımına toplamda 44 adet gsm hattı tahsis edildiği, söz konusu tahsis edilen hatlarla yapılan görüşmelere sonucunda davalının icra takip tarihi itibariyle davacıya toplam 16.014,78.-TL asıl alacak tutarında borcunun doğduğu aldırılan bilirkişi raporu ile sübuta ermekle, sonuç olarak davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun icra dosyasındaki borca itirazının kısmen iptaline, takibin de 16.014,78.-TL asıl alacak, 448,04.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.462,82.-TL üzerinden devamına karar vermek gerekmiş, alacağın likit nitelikte oluşu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalı borçlunun … İcra Müd. …/… Esas sayılı takip dosyasındaki borca yönelik itirazının KISMEN İPTALİNE,
Takibin 16.014,80.-TL asıl alacak, 448,04.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.462,82.-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Davacının fazlaya dair isteminin REDDİNE,
Haksız itiraz edilen 16.014,80.-TL asıl alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ÖDENMESİNE,
2-Alınması gerekli 1.124,57.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 198,89.-TL harcın mahsubu ile bakiye 925,68.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 198,89.-TL peşin harç ve 31,40.-TL başvuru harcının toplamı 230,29.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam 425,00.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranı gözetilerek hesaplanan 420,00.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ÖENMESİNE,
Fazla kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca davanın reddolunan kısmı üzerinden hesaplanan 5,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/10/2018
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)