Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/138 Esas
KARAR NO : 2018/537
DAVA : İflas
DAVA TARİHİ : 07/03/2017
KARAR TARİHİ : 12/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Alacaklı …Şti. tarafından … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu Şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, buna karşılık borçlu şirket tarafından açılan … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas …/… Karar sayılı Menfi Tespit davasının reddine karar verildiğini, bunun üzerine icra dosyasının … İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı yeni esasına kaydedilerek ve İİK’nın 43/2 madde hükmü doğrultusunda takip yolunun değiştirilerek borçlu şirkete kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile ödeme emri gönderildiğini, ancak borçlu şirketin verilen süre içerisinde takip konusu borcu ödemediğini, bu sebeple davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyası ve … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas …/… Karar sayılı dava dosyası getirtilmiş, ilanlara ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi, mahalli ve ulusal gazete nüshaları dosya içerisine alınmış, ilanlar yaptırılmış, davalıya depo emri tebliğ edilmiş, iflas avansı da davacı tarafça yatırılmıştır.
Dava; İİK’nın 171-173 maddeleri uyarınca kambiyo takibine dayalı iflas davası niteliğindedir.
… İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı …ŞTİ tarafından borçlular Davalı şirket ve dava dışı … … aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla toplam 399.960,82.-TL alacaktan dolayı icra takibine girişildiği, takibin kesinleştiği, takip dosyasındaki alacağın …/…/… tarihli temlikname ile davacılardan …’a temlik edildiği, yine takip alacaklısı tarafından söz konusu icra dosyasındaki alacağın 115.000,00.-TL’lik kısmının …/…/… tarihli temlikname ile davacı …’a ve 100.000,00.-TL’lik kısmının da …tarihli temlikname ile davacı …’e temlik edildiği, daha sonra alacaklılar vekili tarafından takibin şeklinin değiştirilmek suretiyle … tarihinde iflas yoluyla kambiyo senetlerine özgü takip olarak devam edildiği, davalı borçluya ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen borçlu tarafından süresinde itiraz edilmediği, davalı borçlunun … İcra Hukuk Mahkemesinin …/… Esasında kayıtlı borca itiraz davasının da hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, böylelikle ödeme emrinin süresinde itiraz edilmeksizin iflas yoluyla takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas …Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde de; davalı borçlu tarafından ilk temlik eden takip alacaklısına karşı açılan menfi tespit davası olduğu (takibe konu edilen senetlere ilişkin) ve yapılan yargılama sonucunda …gün ve … Esas – … Karar sayılı ilamı ile ilk takip alacaklısı hakkındaki davanın reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine davaya bakan Yargıtay … Hukuk Dairesinin … gün ve … Esas – … Karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle ve karar düzeltme talebi reddedilerek …tarihinde kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
İcra Müdürlüğünden güncel dosya borcunun belirlenmesi bakımından kapak hesabı yaptırılmış ve davalı borçlu adına İİK’nın 158. Maddesi uyarınca depo emri tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça verilen sürede borç ödenmemiştir.
İİK’nın 173. maddesine göre; “….Borçlu 5 gün içinde borcu ödemez, itiraz veya şikayette de bulunmazsa alacaklı bu durumu tevsik eden ödeme emri nüshası ile Ticaret Mahkemesinden borçlunun iflasına karar verilmesini isteyebilir. İflas takibi kesinleştiğinde 166. Maddesinin 2. Fıkrası usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren 15 gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahale veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Mahkeme takip dosyasını getirtir ve basit yargılama usulüyle yapacağı inceleme sonunda borcun ödenmediğini, itiraz ve şikayette bulunulmadığını tespit ederse, 7 gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcun ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini 158. Madde uyarınca emreder. Bu emir yerine getirilmezse borçlunun iflasına karar verilir….”
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; eldeki davanın İİK’nın 173. Maddesi uyarınca kambiyo takibine dayalı iflas davası olduğu, … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında temlik alan davacılar tarafından davalı borçlu şirket aleyhinde kambiyo takibine dayalı iflas takibine girişildiği (evvelce girişilen takibin şekli değiştirilerek) borçluya usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen, borçlu tarafından süresinde itirazda bulunulmadığı ve çıkartılan depo emrine rağmen borcun ödenmediği ve ayrıca borçlu tarafından temlik eden ilk takip alacaklısına karşı açılan menfi tespit davasının da reddolunup kesinleştiği göz önüne alındığında, İİK 173. Maddesi uyarınca borçlu davalı şirket hakkında iflas koşullarının gerçekleştiği sonuç ve kanaatine varılmakla, davalının iflasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Antalya Ticaret Sicilinin … sicil numarasında kayıtlı …A.Ş.’nin İFLASINA,
İflasın …günü saat …:… itibariyle AÇILMASINA,
İİK’nın 166. Maddesi uyarınca gerekli işlem ve ilanların yapılmak üzere kararın derhal Yazı İşleri Müdürlüğünce yazı yazılmak suretiyle Antalya Nöbetçi İflas Müdürlüğü’ne ve bilgi için de Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bildirilmesine,
İflas avansının da Antalya Nöbetçi İlas Müdürlüğüne aktarılmasına,
2-Alınması gerekli 35,90.-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50.-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri, ilan gideri ve harç olmak üzere) toplam 1.545,38.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ÖDENMESİNE,
4-Davacılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, İİK’nın 164. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/07/2018

Başkan …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Katip …
¸(e-imzalı)