Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/772
KARAR NO : 2018/310
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2016
KARAR TARİHİ : 12/04/2018
KARAR TÜRÜ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalının Antalya’da fırıncılık alanında faaliyet gösterdiklerini, Antalya iline ilişkin olarak da Antalya Ticaret ve Sanayi Odası ve Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası tarafından belirlenen fiyat tarifesine göre 2015 yılı için 250 gr ekmeğin fiyatının 1.000,00.-TL olarak belirlendiğini, Antalya fırıncı esnafına fiyat tarifesi verildiğini, ancak davalıların 1 adet 250 gr ekmeği ücret tarifesi gereği 1.000,00.-TL’den satması gerekirken 60-65 kuruşa ve maliyet altında satarak düşük ücret ile hizmet vermek suretiyle il ve ilçe için odalarca belirlenen ücret tarifesine aykırı hareket ettiklerini, bu eylemi ile ilçede faaliyet gösteren fırıncı esnafı ile diğer bakkal ve bayilere büyük zararlar verdiklerini, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarihli …/… esas …/… karar sayılı kararında ve …/…/… tarih …/… esas …/… karar sayılı yargıtay ilamında da emsal bir durumun olduğunu, davanın da kabul edildiğini, resmi gazetede yayımlanan 02/04/2013 tarihli 28806 sayılı Ekmek İsrafını Önleme Kampanyası konulu genelgede de toplum sağlığı amaçlanarak fırıncılara ve ilgili yerlere bununla ilgili çağrılarda bulunup izlenecek yöntemlerin belirtildiğini, ancak ne yazık ki davalının düşük kalite ve hizmeti ile buna istinaden düşük fiyatla ekmek satmasının bu genelgeye aykırı olduğunu, bu konuya ilişkin olarak taraflarınca her 3 davalıya da sırasıyla ihtarname gönderildiğini, fakat haksız eylemlere devam edildiğini, davalıların söz konusu eylemi 6102 sayılı TTK’nın 56. Maddesinde düzenlene haksız rekabet fiilini oluşturduğunu, öncelikle ve ivedilikle tedbir kararı verilerek haksız rekabetin men’i ile netice olarak davanın kabulü ile haksız rekabetin tespiti ile men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Dava: Haksız Rekabetten Kaynaklanan Haksız Rekabetin Tespit ve Men’i davasıdır.
Haksız Rekabet 6102 Sayılı TTK’nın 54 vd maddelerine düzenlenmiştir. TTK’nın 55/1a-6 maddesinde ise Seçilmiş bazı malları, iş ürünlerini veya faaliyetleri birden çok kere tedarik fiyatının altında satışa sunmak, bu sunumları reklamlarında özellikle vurgulamak ve bu şekilde müşterilerini, kendisinin veya rakiplerinin yeteneği hakkında yanıltmak haksız rekabet teşkil eden fiillerden biri olarak tanımlanmıştır.
Mahkememizce dosyamız … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek talimat yoluyla Rekabet Kurulu uzmanı ile Gıda Mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmış, bilirkişiler …/…/… tarihli raporlarında: dava dosyası içerisinde davalıların 250 gr ekmeği 60 – 65 kuruşa sattığına dair herhangi bir belge bulunmadığından (ticari defterler vs. belgeler) davalı şirketin 250 gr somun beyaz ekmeği ne kadara satmış olduğu kurulumuzca dosya ve ekindeki belgeler ile tespit edilemediğini, bu hususun mahkemenin takdirinde olduğu, bunun yanında ekmek maliyet hesabında önemli bir değişken olan fırın tipi, (döner tabanlı, borulu), fırın kapasitesi, fırında çalışan işçi sayısı, işçilerin sigortalı olup olmaması, firının yeri ve kirası, frrında kullanılan yakıt tipi gibi hususların bilinmemesi bir ekmek için gerçek maliyetin tespitini imkânsızlaştırdığını, kurul tarafından 2015 yılı fiyatları dikkate alınarak yapılan genel hesaplama dâhilinde ekmeğin hammadde maliyetinin 0,29 TL (29 kuruş) olduğu, genel itibariyle bu maliyetin toplam maliyetin l/3’üne denk geldiği düşünüldüğünde ekmek toplam maliyetinin yaklaşık 0,87 TL (87 kuruş) olabileceği, 507 Sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Kanunu gereği Ekmek gramajından çalınması, kalitesiz un kullanımı, bu kalitesiz undan yeterli kabarmayı sağlamak için daha fazla katkı maddesi ve insan sağlığına zararlı ekmek üretimi, sigortasız personel çalıştırma kadar giden pek çok sakıncalı duruma sebebiyet vermemek için, ekmeğin fiyatı ve gramajı belirleme yetkisi verilen Antalya Esnaf ve Sanatkârları Odaları Birliği Başkanlığı taralından dosyaya kazandırılan yazı ekine göre; 250 gram somun ekmeğin 1,00 TL olarak satılmasına karar verildiği, bu kapsamda davalının haksız rekabette bulunup bulunmadığı hususunun mahkemenin takdirinde olduğu hususunda rapor tanziim etmişlerdir.
Mahkememizce dosyamız mali müşavir bilirkişi …’e tevdi edilerek rapor aldırılmış bilirkişi …/…/… tarihli raporunda: davalı şirketin ticari defterleri ve belgelerine göre davalı şirketin 2015 yılnda 30/11/2015 tarihine kadar 1 adet 250 gr ekmeği 0,6930 + KDV = 0,70-TL’ye, 30/11/2015 tarihinden ihtarname tarihi olan 22/01/2016 tarihi itibariyle 1 adet 250 gr ekmeği 0,7424 + KDV =0,75.-TL’ye sattığının tespit edildiğine dair rapor tanzim etmiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Antalya Ticaret ve Sanayi Odası ile Esnaf Sanatlarlar Odası tarafından 250 gram ekmeğin satış fiyatının 1,00 TL Olarak saptandığı, mahkememizce yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları ile 250 gram ekmeğin maliyetinin 0,87 TL olarak saptandığı, davalı şirkete ait ticari defterler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalı şirketin 250 gram ekmeğin 2015 yılı ve davacı tarafından gönderilen ihtarname tarihi olan 22/01/2016 tarihi itibariyle 0,70-0,75 TL üzerinden satışa arz edildiği, bir an için Ticaret Odası ile Esnaf Sanatkarlar Odası tarafından belirlenen 1,00 TL’inin azami satış fiyatı olduğu kabul edilse dahi 6102 Sayılı TTK’nın 55/1-a-6 maddesinde belirtildiği şekilde 250 gram ekmeğin asgari maliyeti olan 0,87 TL’nin altında satışa arz etmiş olması nedeni ile haksız rekabetin oluştuğu kanatine varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının ekmeğin ortalama maliyet fiyatı altında satış yapmaktan ibaret eyleminin haksız rekabet olduğunun TESPİTİ ile, haksız rekabetin MENİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen 35,90.-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 29,20.-TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti ile dava açılış harç toplamından ibaret toplam 1.290,10.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/04/2018

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)