Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/750 Esas
KARAR NO : 2018/861
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2016
KARAR TARİHİ : 27/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili şirket arasında elektrik satış sözleşmesi ve ticari uygulama prosedürü uygulandığını, sözleşme gereği düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine 2 adet faturaya ilişkin davalı aleyhine … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının borca ve ferilere itiraz ederek takibin durduğunu beyan etmekle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; sözleşmedeki imzaların kendisine ait olmadığını, abonelikten haberinin olmadığını, buna itiraz etmek istediğini ancak muhattap bulamadığını beyan etmekle borcun iptali ile takibin durdurulmasına, davacı aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; elektrik satış sözleşmesinden kaynaklanan takibe yönelik itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; sözleşmedeki imzanın davalı borçluya ait olup olmadığı, tarafların sözleşme gereğince taahhütlerini yerine getirip getirmediği hususlarındadır.
Dosya içerisine, elektrik enerjisi sözleşmesi sureti, alım satım bildirim formu ibraz edilmiş, … İcra Dairesinin …/… sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmış, davalının isticvap beyanları alınmıştır.
… İcra Dairesi’ nin …/… sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı …A.Ş tarafından borçlu … … Aleyhine, …/…/… tanzim, …/…/… son ödeme tarihli 177,00.-TL bedelli fatura ile … tanzim …son ödeme tarihli, 20,19.-TL bedelli faturadan kaynaklı 197,19.-TL fatura bedeli ile 24,19.-TL aylık %5 akdi işlemiş faiz olmak üzere 221,38.-TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %5 akdi faizi ile birlikte icra takibine girişildiği, borçlu davalının …/…/… tarihli dilekçe ile borcun tamamına itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
… Asliye Hukuk Mahkemesinden talimat yolu ile, davalı …’ ın isticvaben beyanları aldırılmış, … beyanında; “söz konusu sözleşmedeki imza ve yazılar bana ait değildir, kabul etmiyorum” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Ayrıca yazı ve imza örnekleri de alınmıştır.
Dosya fizik ve grafoloji uzmanı bilirkişi …’ na tevdii edilerek imza incelemesi yaptırılıp rapor aldırılmıştır. Bilirkişinin …/…/… tarihli raporunda sonuç olarak, tetkike konu … antetli, … adına düzenlenmiş, … müşteri numaralı Ereji alım satım bildirim formu/abonelik sözleşmesi ve …Tarife Paketi kullanım şartları başlıklı belge üzerinde … adına atılı bulunan imzaların … elinden çıkmadığı, ayrıca dosya içerisinde bulunan bazı belgeler üzerinde …adına atılı bulunan imzaların kendi aralarında, imzaların genel şekli ve tersim tarzi, imzalar içerisindeki karakteristik el hareketlerinin yapılışı, yönüyel benzerlik müşahede edildiği, söz konusu imzaların aynı şahıs eli ürünü olduklarının tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde her ne kadar davalı taraf davacı ile akdedilen … no.lu aboneliğe ilişkin elektrik enerjisi kullanım sözleşmesindeki imzaların kendisine ait olmadığını, sözleşmeyi imzalamadığını bu nedenle borcu da kabul etmediğini beyan ederek sözleşmedeki imzaya ve borca itiraz etmiş ise de davalının sözleşmeyi kendisinin doldurduğuna ilişkin açık beyan bulunduğu ve sözleşme altındaki imzanın da davalı adına gönderilen tebligatları da davalı adına alarak imza atan davalının eşi …’a ait olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davalının eşi arasındaki vekaletsiz iş görme ilişkisinin davacıya karşı ileri sürülemeyeceği gibi dürüstlük ilkesi gereğince kimsenin kendi muvazalı hareketine dayanamayacağı, bu şekilde davalı ile davacı arasındaki sözleşme ilişkisi varlığının sabit olduğu ve davalının aboneliğine ilişkin bir aylık dönemdeki fatura bedelini ödemediği, hakkında yapılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, gecikme bedelleri ile ilgili olarak sözleşmede düzenleme yapıldığı, bu düzenlemeye göre davalı aboneye gönderilecek faturalarda gecikme oranlarının bildirileceğinin belirtildiği, dosya içerisinde mübrez davalıya gönderilen faturada gecikme oranının aylık %5 olduğunun bildirildiği, icra takibinde yapılan asıl alacak ve gecikme bedellerinin de aylık %5 gecikme bedeline uygun olarak hesaplandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının … İcra dairesinin …/… esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden DEVAMINA,
177,00.-TL’ lik asıl alacağın %20′ si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gerekli 35,90.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20.-TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70.-TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam 634,30.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan 221,38.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/12/2018

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı