Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/539 Esas
KARAR NO : 2019/267
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 04/07/2016
KARAR TARİHİ : 01/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından … tarihinde … Şti aleyhine davalı adına düzenlenen faturalara istinaden Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra müdürlüğünce gönderilen tebligatların iade döndüğünü, Antalya Ticaret sicil Müdürlüğünün … tarihli cevabi yazısına göre borçlu şirketin … tarihinde resen terkin edilerek kaydının silindiğinin bildirildiğini, şirketin sermayesinin …-TL olarak gösterilmiş olup, şirketin malvarlığının bulunduğunu, terkin edilen şirketten alacaklı olan müvekkili şirketin zarara uğratılmış olduğunu, TTK 553 maddesi gereğince verilen zarardan şirketin hakim ortakları ve müdürü olan davalıların sorumlu olduklarını belirterek, yönetim kurulu üyelerinin hukuki ve cezai sorumluluklarına ilişkin dava açma haklarını saklı tutarak terkin işleminin iptali ile borçlu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; …inin … sicil numarasında kayıtlı … Şti’nin … tarihinde sicile tescil edildiğini, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK’nın geçici 7.maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve … tarih … sayılı Türkiye Ticaret sicil Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından dolayı … tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, söz konusu resen terkine ilişkin işlemlerin mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, davanın kabul edilmesi halinde Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini bildirmiştir.
Diğer davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ihyası talep edilen … Şti’ne ait sicil dosyası getirtilmiş, ayrıca Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dava dosyası celp edilmiştir.
Dava; şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyası davasıdır.
Davalı olarak gösterilen …’nun öldüğü anlaşıldığından, tek mirasçısı davaya dahil edilmiştir.
Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre; ihyası istenilen … Şti’nin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı iken münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK’nın geçici 7. Maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğünce kendilerine yapılan ihtar ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından, … tarihinde ticaret sicilinden re’sen terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır.
Dosya içerisine celp edilen Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu … Şti aleyhinde faturadan kaynaklı …-TL asıl alacak, …-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam …-TL alacaktan dolayı girişilen ilamsız icra takibi olduğu, takip dosyasının derdest olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. Maddesi uyarınca … tarihine kadar sayılan hallere tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 sayılı KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebebiyle re’sen terkin edilebilirler. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinde re’sen silinir. Ancak sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Buna göre ve dava dosyasındaki deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ihyası istenilen şirketin TTK’nın geçici 7. Maddesi uyarınca münfesih sayılmalarına rağmen, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan ihtar ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresinde bildirimde bulunulmadığından dolayı sicilden re’sen terkin edildiği, söz konusu şirketin aleyhinde açılan Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sırasında kayıtlı icra takip dosyasının bulunduğu, dolayısıyla 6102 sayılı TTK’nın geçici 7/15 maddesinde belirtilen şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyası için haklı nedenler bulunması koşulunun somut olayda gerçekleştiği anlaşılmakta olup, borçlu şirket hakkında başlatılmış olan takip dosyası ile sınırlı olmak üzere yeniden ihyası ile, şirkete tasfiye memuru atanmasına karar vermek gerekmiş, her ne kadar sicilden resen terkin edilen şirketin yetkilisi ve ortakları da davalı olarak gösterilmiş ise de, şirket ortaklarına ve temsilcisine husumet düşmeyeceğinden davalılar …, … ve … Mirasçısı … hakkındaki davanın pasif husumet yokluğuna ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş, davalı … Sicil Müdürlüğü’nün davada yasal hasım konumunda olması sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalılar …, … ve … Mirasçısı … aleyhine açılan davanın, adı geçen davalıların taraf sıfatlarının yokluğuna ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Davalı … Sicil Müdürlüğü aleyhine ihya istemiyle açılan davanın KABULÜ ile;
… Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı iken … tarihinde resen terkin edilen … ŞTİ’nin tüzel kişiliğinin Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere TTK’nın geçici 7/15 maddesi uyarınca İHYASINA,
Tasfiye Memuru olarak ihyasına karar verilen şirketin eski yetkilisi …’nın ATANMASINA,
Tasfiye memuruna ücret takdirine YER OLMADIĞINA,
Karar kesinleştiğinde tasfiye memurunca işe BAŞLANMASINA,
Ayrıca karar kesinleştiğinde …ine TESCİLİNE ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde İLANINA,
3-Alınması gerekli 44,40.-TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 29,20.-TL harcın mahsubu ile bakiye 15,20.-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/04/2019

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)