Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/477
KARAR NO : 2022/207
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2016
KARAR TARİHİ : 08/03/2022

Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih, … Esas- … Karar sayılı dosyası ile görevsizlik kararı verilen eldeki dosyanın mahkememizin eldeki esasına kaydı yapılmış olup yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas nolu dosyası ile davalı hakkında kambiyo senedinden doğan takip başlattığını, senetteki imzaya itiraz edilmesi üzerine bilirkişi eksik incelemesi ile imzaya itirazın kabul edildiğini, talebin durduğunu, İcra Hukuk Mahkemesinin yetkili mahkeme olması nedeniyle yeniden imza incelemesi yaptırılıp, deliller toplanarak senede dayalı …TL alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ikametgah adresi itibariyle Ereğli Konya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıdan borç para almadığını, davacıya senet düzenlemediğini, senet üzerindeki imzaların kesinlikle müvekkiline ait olmadığını, davacı hakkında sahte senet düzenlemekten dolayı Antalya … Ağır Ceza Mahkemesinin … E-… Karar sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacının cezalandırılmasına karar verildiğini, mahkemece senet üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde senedin üzerindeki imzanın müvekkilinin eli ürün olmadığının ortaya çıktığını, kararın kesinleştiğini, bu nedenlerle öncelikle davanın yetki yönünden reddine, davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davalı yanın kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; senetten doğan alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; … tanzim … vade tarihli …-TL bedelli senetteki borçluya ait imzanın davalıya ait olup olmadığı hususundadır.
Senette borçlunun ikametgah adresinin Antalya olması yetkili kılınan mahkemenin Antalya mahkemeleri olması, takip dosyasında tebligatın davalıya Antalya adresinde tebliğ edilmiş olması, bonoya konu para borcunun götürülebilecek borçlardan olması ve senet metni dikkate alındığında borçlunun ikametgahının Antalya olması karşısında yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisine, Antalya … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası, Antalya … Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyaları celp edilmiş, davalının mukayeseye esas imza örneklerinin bulunduğu evrak asılları getirtilmiş ve huzurda imza örnekleri alınmış, fizik ve grafoloji uzmanı bilirkişilerden imza incelemesi yönünden raporlar aldırılmış, tanıklar dinlenmiştir.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından, borçlu … aleyhine, “senet” e dayalı olarak, …-TL senet bedeli alacak, …-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam …-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %11,35 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya … tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından imzaya itiraz edildiği, Antalya … İcra Hukuk Mahkemesinin … esas-… karar sayılı ilamı ile alacaklı imza incelemesi için gerekli bilirkişi masrafını yatırmadığından bahisle imzaya itirazın kabulü ile alacaklı aleyhine %20 tazminata hükmedildiği anlaşılmıştır.
Antalya … Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının K.H, katılanın …, Sanığın …, suçun resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşları araç olarak kullanılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs olduğu, yargılamada alınan Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü raporuna göre imzanın borçlu eli ürünü olmadığında bahisle sanığın iki suçtan da cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, sanığın itirazı üzerine Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddedildiği anlaşılmıştır.
Davacı ceza yargılamasına, incelemenin sınırlı yapıldığı iddiasına, davalıya nakit olarak verdiği borcun olmasına rağmen geri ödenmediğine ilişkin iddialarını tekrarla eldeki alacak davasını ikame etmiştir.
Fizik Grafoloji Uzmanı bilirkişi … tarafından ibraz edilen … tarihli raporda sonuç olarak; tetkike konu, borçlusu …, alacaklısı … olarak düzenlenen … tarihli …-TL bedelli senet üzerinde atılı bulunan borçlu imzalarının … (…) elinden çıktığı, …’nın her iki elini kullanarak işlek imzalar atma kabiliyetine haiz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Antalya … ACM’ nin … Esas … Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada aldırılan Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporunda suça konu senet üzerindeki borçlu imzalarının …’ in elinden çıkmayıp adı geçenin gerçek imzalarının model alınması suretiyle adına sahte olarak atıldığı kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece alınan rapor ve Antalya … ACM tarafından aldırılan Antalya Polis Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından dosyada İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi belge inceleme şubesine gönderilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş, aldırılan … tarihli raporda sonuç olarak senette borçlu imzalarının … ‘ ün el ürünü olmadığı kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için bu kez Ankara Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminoloji Dairesi Başkanlığına dosya gönderilerek oluşturulacak en az 3 kişiden oluşan heyetten rapor aldırılması istenilmiş ise de bilaikmal cevap verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak grafoloji uzmanlarından oluşturulacak heyetten rapor düzenlenmesi istenilmiş bilirkişiler …, …, … tarafından ibraz edilen … tarihli raporda sonuç olarak; inceleme konusu bonoda bulunan borçlu imzalarının … (…)’ ün eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Özellikle mahkememizce yerel bilirkişiden alınan raporda davalının sağ ve sol elini eşit derecede kullanma kabiliyetine vurgu yapılmış olması ve talimat mahkemesince düzenlenen rapordaki imza görüntülerinin aynı kişi elinden çıktığına dair mahkememizde şüphe oluşturması karşısında davacı vekilinin rapora itirazları incelenmeye değer görülmüş ve bu defa Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas dairesi Genişletilmiş uzmanlar heyetinden rapor tanzim edilmesi talep edilmiş olup, ilgili kurulca düzenlenen ve çelişkileri inceleyen … tarihli raporda imzaların davalının eli ürünü olduğuna dair kanaat raporu düzenlenmiştir.
Davacı vekili … tarihli ıslah dilekçesi ile davaya konu senet üzerindeki imzaların davalı borçlu …’e ait olduğunun tespiti ile bonoya dayalı Antalya … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra takibi nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğunun tespitine, Antalya … İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı ilamının kaldırılarak icra takibinin devamına, bu talepleri yerinde görülmez ise davacının dava konusu senet yönünden davalıdan alacaklı olduğunun tespitine , %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi yönünde davasını ıslah etmiş, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı tarafça davalıya borç para verdiği, karşılığında senet aldığı ancak davalının senetteki imzayı inkar etmesine rağmen senetteki imzanın davalıya ait olduğu, davalının imza atarken yanında eşinin de bulunduğu buna rağmen davalının borcu ödememek için imzaya itiraz ettiği, itirazın kötü niyeli olarak yapıldığı iddiasıyla eldeki alacak davasını ikame etmiş ve buna göre yukarıda açıklanan deliller toplanmış ise de davacı vekilinin … (uyap) tarihli ıslah dilekçesi ile davasını borçlunun imza itirazının kabulüne yönelik Antalya … İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı durdurma kararının kaldırılarak takibin devamına ve davalının kötü niyeti nedeniyle %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacıya verilmesi şeklinde ıslah ettiği, ıslah harcını yatırdığı, davanın ıslah edilmiş haliyle mahkememizin İcra mahkemesinin kararını inceleme ve kaldırma yetkisi ve görevinin bulunmadığı, icra mahkemesi kararının temyiz kanun yolu açık olarak verildiği anlaşılmakla davanın reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının, davacı vekilince sunulan ıslah dilekçesi ile davacının Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibi nedeniyle alacaklı olduğunun tespitine, borçlunun itirazının kabulüne yönelik Antalya … İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı durdurma kararının kaldırılarak takibin devamına ve davalının kötü niyeti nedeniyle %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacıya verilmesi şeklinde ıslah edilmiş ise de; ıslaha konu taleplerin mahkememizin görev ve yetkisinde bulunmadığı anlaşılmakla davanın ıslah edilmiş haliyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan …-TL ve ıslah ile alınan …-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan …-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/03/2022

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)